24/7 eTV ຂ່າວສະແດງ : ຄລິກໃສ່ປຸ່ມລະດັບສຽງ (ເບື້ອງຊ້າຍລຸ່ມຂອງ ໜ້າ ຈໍວິດີໂອ)
ຄະນະທ່ອງທ່ຽວອາຟຣິກາ ຂ່າວຕ່າງປະເທດ ການເດີນທາງທຸລະກິດ ຂ່າວດ່ວນຂອງຈີນ ຂ່າວລັດຖະບານ ຂ່າວ ປະຊາຊົນ ຂ່າວດ່ວນສະເປນ ຂ່າວກ່ຽວກັບສາຍການເດີນທາງ ຂ່າວຕ່າງ Various

ເປັນຫຍັງເລຂາທິການໃຫຍ່ UNWTO Zurab Polokashvili ຈຶ່ງບໍ່ເຄີຍຖືກເລືອກຢ່າງຖືກຕ້ອງ?

UNWTO ກຳ ລັງຊອກຫາເລຂາທິການໃຫຍ່ຄົນ ໃໝ່ ໃນເດືອນພະຈິກນີ້
ບໍ່ຕ້ອງລໍຖ້າ
ຂຽນ​ໂດຍ ຍອດນິ T Steinmetz

ຫຼັງຈາກ 4 ປີ, ມັນຈະແຈ້ງຢ່າງກະທັນຫັນວ່າການເລືອກຕັ້ງປີ 2017 ຂອງເລຂາທິການໃຫຍ່ UNWTO ແມ່ນບໍ່ເproperາະສົມ. ທ່ານ Zurab Pololikashvili ບໍ່ຄວນເປັນເລຂາທິການໃຫຍ່ຄົນປັດຈຸບັນ. ອາດຈະມີໂອກາດທີ່ໃນກອງປະຊຸມໃຫຍ່ສາມັນທີ່ຈະມາເຖິງໃນປະເທດໂມລັອກໂກ, ຄວາມຜິດພາດນີ້ສາມາດຖືກແກ້ໄຂໄດ້.

Print Friendly, PDF & Email
  1. ມີສອງຂັ້ນຕອນທີ່ຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ປະຕິບັດຕາມໃນຂະບວນການເລືອກຕັ້ງເລຂາທິການໃຫຍ່ຂອງ UNWTO, ແລະທັງສອງຢ່າງບໍ່ໄດ້ຖືກປະຕິບັດຕາມຢ່າງຖືກຕ້ອງໃນປີ 2017.
  2. ຂັ້ນຕອນ ທຳ ອິດແມ່ນການເລືອກຕັ້ງໂດຍສະພາບໍລິຫານຂອງ UNWTO ທີ່ໄດ້ຈັດຂຶ້ນທີ່ນະຄອນຫຼວງ Madrid ປະເທດມາເລເຊຍໃນວັນທີ 10 ພຶດສະພາ 2017. ກົດລະບຽບຕາມກົດາຍແລະການປະຕິບັດທີ່ຕັ້ງໄວ້ ສຳ ລັບອົງການຈັດຕັ້ງໄດ້ຖືກລະເມີດ.
  3. ຂັ້ນຕອນທີສອງ: ມາດຕາ 22 ຂອງລັດຖະບັນຍັດຂອງອົງການດັ່ງກ່າວລະບຸວ່າ:“ ເລຂາທິການໃຫຍ່ຈະຕ້ອງໄດ້ຮັບການເຫັນດີຈາກສອງສ່ວນສາມ ສະມາຊິກເຕັມສ່ວນໃຫຍ່ປະກົດຕົວແລະລົງຄະແນນສຽງຢູ່ໃນສະພາຕາມການສະ ເໜີ ຂອງສະພາ, ເປັນໄລຍະເວລາສີ່ປີ ... ” ("ສະມາຊິກເຕັມຮູບແບບ"meansາຍເຖິງລັດທີ່ມີ ອຳ ນາດອະທິປະໄຕ). ລະບຽບການດ້ານກົດາຍແລະການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ສຳ ລັບອົງການຈັດຕັ້ງໄດ້ຖືກລະເມີດຢ່າງຈະແຈ້ງ.

ຄຳ ແນະ ນຳ ໂດຍກອງປະຊຸມຄັ້ງທີ 105 ຂອງສະພາບໍລິຫານຂອງ UNWTO ເພື່ອແນະ ນຳ ໃຫ້ທ່ານ Zurab Polokashvili ຈາກຈໍເຈຍເປັນເລຂາທິການໃຫຍ່ຂອງທ່ານເພື່ອສືບ ຕຳ ແໜ່ງ ທ່ານດຣ Taleb Rifai ຈາກຈໍແດນຄວນຈະບໍ່ຖືກຕ້ອງເນື່ອງຈາກຂັ້ນຕອນແລະກົດproperາຍທີ່ເproperາະສົມຖືກລະເມີດໂດຍເຈດຕະນາ. ທີ່ປຶກສາດ້ານກົດUNາຍແລະທະນາຍຄວາມຂອງ UNWTO ທ່ານນາງ Gomez ໄດ້ໃຫ້ ຄຳ ແນະ ນຳ ທີ່ບໍ່ດີຕໍ່ກັບດຣ. Taleb Rifai ຜູ້ທີ່ອາໄສການປະເມີນຜົນຂອງນາງ.

ການຢືນຢັນສໍາລັບທ່ານ Pololikasvili ຢູ່ທີ່ກອງປະຊຸມສະມັດຊາໃຫຍ່ອົງການ UNWTO ຄັ້ງທີ XXI ທີ່ຈັດຂຶ້ນຢູ່ໃນເມືອງ Chengdu, ປະເທດຈີນໃນວັນທີ 13-16 ກັນຍາ 2017 ໂດຍການກ່າວຫາບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະລະເມີດກົດestablishedາຍທີ່ໄດ້ກໍານົດໄວ້ຢ່າງຈະແຈ້ງໂດຍອາໄສຄໍາເວົ້າທີ່ບໍ່ດີຈາກທະນາຍຄວາມຂອງ UNWTO ແລະທີ່ປຶກສາດ້ານກົດMrs.າຍທ່ານນາງ Alicia Gómez.

ທ່ານນາງ Alicia Gómezຍັງເຮັດວຽກໃຫ້ອົງການທ່ອງທ່ຽວໂລກເປັນທີ່ປຶກສາດ້ານກົດandາຍແລະໄດ້ຖືກເລື່ອນຕໍາ ແໜ່ງ ໃຫ້ເປັນຕໍາ ແໜ່ງ ທີ່ດີກວ່ານີ້ບໍ່ດົນຫຼັງຈາກທ່ານ Pololikasvili ເຂົ້າຮັບຕໍາ ແໜ່ງ ໃນເດືອນມັງກອນ 2018.

ເປັນຄູຊັດເຈນແລະອາວຸໂສ eTurboNews ແຫຼ່ງທີ່ຄຸ້ນເຄີຍຫຼາຍກັບບັນຫາໄດ້ວິເຄາະ ຄຳ ອະທິບາຍໂດຍອາຈານ Alain Pellet, ອະດີດທີ່ປຶກສາດ້ານກົດforາຍຂອງ UNWTO.

ຄໍາອະທິບາຍຂອງ Pellet ກ່ຽວກັບຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງການໂຕ້ຖຽງກ່ຽວກັບການສະ ເໜີ ຂອງຜູ້ສະbyັກໂດຍປະເທດສະມາຊິກ UNWTO ອະທິບາຍສະຖານະການທີ່ຜູ້ສະcompetingັກແຂ່ງຂັນ Alain St. Ange ຢູ່ໃນ.

ໃນເວລານີ້, Alain St.Ange ໄດ້ຮັບລາງວັນຫຼາຍກວ່າ ໜຶ່ງ ລ້ານຣູປີຂອງເຊເຊວ ຍ້ອນຖືກໂຍກຍ້າຍອອກໄປຢ່າງຜິດພາດຈາກການເລືອກຕັ້ງຂອງ UNWTO. ການປົດຕໍາ ແໜ່ງ ຂອງລາວໄດ້ຊ່ວຍໃຫ້ Mr. Pololikasvili ເພື່ອຊະນະ.

ຕາມການລາຍງານ eTurboNews ຕະຫຼອດໄລຍະ 4 ປີທີ່ຜ່ານມາ, ມີຫຼາຍບັນຫາທີ່ບໍ່ສະmoreໍ່າສະເີທີ່ສິ່ງພິມນີ້ເອີ້ນວ່າການສໍ້ໂກງ, ການulationູນໃຊ້, ແລະອື່ນ more ອີກ.

ມີໂອກາດອັນສຸດທ້າຍເພື່ອແກ້ໄຂຄວາມຜິດບາງອັນ.

ຕາທັງareົດ ກຳ ລັງເບິ່ງໄປທີ່ກອງປະຊຸມໃຫຍ່ສາມັນທີ່ຈະມາເຖິງໃນ Marrakesh, Morocco ໃນທ້າຍເດືອນພະຈິກ.

ການເລືອກຕັ້ງປີ 2017 ບໍ່ໄດ້ປະຕິບັດຕາມຂັ້ນຕອນທີ່ໄດ້ ກຳ ນົດໄວ້ແນວໃດ?

ດັ່ງທີ່ໄດ້ອະທິບາຍໄວ້ກ່ອນ ໜ້າ ນີ້, ມີສອງຂັ້ນຕອນໃນຂະບວນການເລືອກຕັ້ງເລຂາທິການໃຫຍ່ຂອງ UNWTO

ທັງສອງຂັ້ນຕອນຂອງການເລືອກຕັ້ງນີ້ບໍ່ໄດ້ຖືກປະຕິບັດຕາມລະບຽບກົດstatາຍແລະການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດຂອງອົງການ.

ນີ້ແມ່ນວິທີການ.

ຄໍາແນະນໍາຂອງສະພາບໍລິຫານ

ກົດລະບຽບຂອງຂັ້ນຕອນຂອງສະພາບໍລິຫານຂໍ້ທີ 29 ກ່າວວ່າການສະ ເໜີ ຊື່ຜູ້ສະັກຮັບເລືອກຕັ້ງໃຫ້ ດຳ ລົງ ຕຳ ແໜ່ງ ເລຂາທິການໃຫຍ່ແມ່ນເຮັດດ້ວຍການລົງຄະແນນລັບແລະການລົງຄະແນນສຽງສ່ວນຫຼາຍແບບງ່າຍ simple ໃນລະຫວ່າງກອງປະຊຸມສະພາສ່ວນຕົວ.

ສຳ ນວນສຽງສ່ວນຫຼາຍທີ່ລຽບງ່າຍ” ເຊິ່ງອາດຈະເຮັດໃຫ້ເຂົ້າໃຈຜິດ, ຖືກກໍານົດວ່າກົງກັນຢູ່ທີ່ຫ້າສິບບວກ ໜຶ່ງ ໃນການລົງຄະແນນສຽງ (ໃນກໍລະນີມີຈໍານວນຄີກ, ຈໍານວນທີ່ສູງກວ່າເຄິ່ງ ໜຶ່ງ ຂອງຄະແນນສຽງໃນທັນທີ) ທີ່ສະມາຊິກສະພາສະ ເໜີ ແລະລົງຄະແນນສຽງ.

ກົດລະບຽບກ່າວວ່າ:“ ຖ້າບໍ່ມີຜູ້ສະreceivesັກຮັບສຽງສ່ວນຫຼາຍໃນການປ່ອນບັດຄັ້ງ ທຳ ອິດ, ເທື່ອທີສອງ, ແລະ ຖ້າ ຈຳ ເປັນຕ້ອງມີການລົງຄະແນນສຽງອື່ນເພື່ອຕັດສິນລະຫວ່າງຜູ້ສະtwoັກຮັບເລືອກຕັ້ງສອງຄົນທີ່ໄດ້ຮັບຄະແນນສຽງຫຼາຍກວ່າໃນການລົງຄະແນນສຽງຄັ້ງ ທຳ ອິດ.”

ໃນກໍລະນີທີ່ຜູ້ສະtwoັກຮັບເລືອກຕັ້ງສອງຄົນໄດ້ອັນດັບສອງ, ຕ້ອງມີການລົງຄະແນນສຽງເພີ່ມເຕີມ ໜຶ່ງ ຫຼືຫຼາຍບັດເພື່ອ ກຳ ນົດວ່າໃຜເປັນຜູ້ສະtwoັກສອງຄົນທີ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມໃນການລົງຄະແນນສຽງຂັ້ນສຸດທ້າຍ.

ໃນປີ 2017, ເມື່ອຜູ້ສະ6ັກ 7 ຄົນໄດ້ລົງແຂ່ງຂັນ (ຫຼັງຈາກ XNUMX ຄົນth ຄົນ ໜຶ່ງ ຈາກປະເທດອາເມເນຍໄດ້ປະຕິເສດ), ການເລືອກຕັ້ງໄດ້ສິ້ນສຸດລົງໃນການປ່ອນບັດຄັ້ງທີສອງ.

ທ່ານ Pololikashvili ຊະນະທ່ານ Walter Mzembi ຈາກ Zimbabwe.

ໃນການລົງຄະແນນສຽງຄັ້ງ ທຳ ອິດ, ຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນ: ທ່ານ Jaime Alberto Cabal (Colombia) ດ້ວຍ 3 ສຽງ, ທ່ານນາງ Dho Young-shim (ສາທາລະນະລັດເກົາຫຼີ) ດ້ວຍ 7 ສຽງ, ທ່ານ Marcio Favilla (Brazil) ດ້ວຍ 4 ສຽງ, ທ່ານ Walter Mzembi ດ້ວຍ 11 ສຽງ, ແລະທ່ານ Zurab Pololikashvili ດ້ວຍ 8 ສຽງ.

ໃນການລົງຄະແນນສຽງຄັ້ງທີສອງ, ທ່ານ Pololikashvili ໄດ້ຮັບ 18 ສຽງ, ແລະທ່ານ Mzembi 15. ທ່ານ Alain St.Ange ຈາກ Seychelles ໄດ້ຖອນຜູ້ສະhisັກຮັບເລືອກຕັ້ງຂອງທ່ານອອກກ່ອນການເລືອກຕັ້ງໃນທັນທີ.

ໃຜສາມາດເປັນຜູ້ສະforັກເປັນເລຂາທິການໃຫຍ່ຂອງ UNWTO?

ເພື່ອເປັນຜູ້ສະforັກເຂົ້າຮັບ ຕຳ ແໜ່ງ ເລຂາທິການໃຫຍ່ອົງການທ່ອງທ່ຽວໂລກ, ເຈົ້າຕ້ອງປະຕິບັດຕາມເງື່ອນໄຂຕ່າງ various ແລະປະຕິບັດຕາມຂັ້ນຕອນ, ເຊິ່ງໄດ້ ກຳ ນົດໄວ້ຫຼາຍປີ, ແຕ່ປີ 1984 ຫາ 1997.

  • ເຈົ້າຈະຕ້ອງເປັນພົນລະເມືອງຂອງລັດສະມາຊິກ, ແລະລັດນີ້ບໍ່ຄວນຈະມີການສະສົມນາມຫລິ້ນກິລາທີ່ບໍ່ຍຸດຕິທໍາໃນການປະກອບສ່ວນຂອງມັນ.
  • ການເລືອກຕັ້ງເລຂາທິການໃຫຍ່ແມ່ນການແຂ່ງຂັນລະຫວ່າງບຸກຄົນ, ບໍ່ແມ່ນຢູ່ໃນບັນດາປະເທດ. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ບໍ່ມີໃຜສາມາດດໍາເນີນການເຄື່ອນໄຫວຂອງຕົນເອງໄດ້.
  • ຜູ້ສະັກຈະຕ້ອງຖືກນໍາສະ ເໜີ ໂດຍອໍານາດທີ່ມີຄວາມສາມາດຂອງລັດສະມາຊິກ (ປະມຸກລັດ, ຫົວ ໜ້າ ລັດຖະບານ, ລັດຖະມົນຕີການຕ່າງປະເທດ, ເອກອັກຄະລັດຖະທູດທີ່ມີຄຸນວຸດທິ…).
  • ບົດບາດຂອງ“ ຕົວກັ່ນຕອງ” ນີ້ບໍ່ຄວນຖືກຖືວ່າເປັນການຮັບຮອງ, ການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ, ຫຼືແມ່ນແຕ່ຄໍາແນະນໍາທີ່ອອກໃຫ້ໂດຍລັດຖະບານ, ເພາະວ່າບາງຄັ້ງມັນໄດ້ຖືກກ່າວເຖິງຜິດໃນບາງຂ່າວຫຼືເອກະສານຂອງ UNWTO.
  • ຄຳ ສັບມີຄວາມ ສຳ ຄັນ: ມັນເປັນພຽງການສະ ເໜີ. 
  • ການຕັດສິນໃຈຂອງ CE/DEC/17 (XXIII) ທີ່ດໍາເນີນໂດຍສະພາບໍລິຫານຢູ່ໃນກອງປະຊຸມຄັ້ງທີ 1984 ປີ 23, ເຊິ່ງໄດ້ວາງລະບຽບການທີ່ໄດ້ປະຕິບັດຕາມຈົນເຖິງທຸກມື້ນີ້, ກ່າວວ່າ:ຜູ້ສະັກຈະຖືກສະ ເໜີ ໃຫ້ສະພາຢ່າງເປັນທາງການຜ່ານກອງເລຂາໂດຍລັດຖະບານຂອງລັດຕ່າງ they ທີ່ເຂົາເຈົ້າເປັນສັນຊາດ ... ”
  • ບໍ່ມີຕົວຕົນລະຫວ່າງຜູ້ສະandັກຮັບເລືອກຕັ້ງແລະປະເທດ: ບໍ່ມີການສະ ໜອງ ຂໍ້ຄວາມຈະຟ້ອງລັດຖະບານເພື່ອສະ ເໜີ ຕົວແທນສອງຄົນຫຼືຫຼາຍກວ່ານັ້ນ.
  • ເມື່ອໄດ້ຮັບການສະັກເຂົ້າເປັນສະມາຊິກ, ມັນຈະຖືກສື່ສານຜ່ານບົດບັນທຶກໂດຍກອງເລຂາໃຫ້ກັບສະມາຊິກຂອງອົງກອນ.
  • ເມື່ອຮອດ ກຳ ນົດເວລາຮັບເອົາຜູ້ສະັກຮັບເລືອກຕັ້ງ (ປົກກະຕິແລ້ວແມ່ນສອງເດືອນກ່ອນກອງປະຊຸມ), ກອງເລຂາໄດ້ກະກຽມເອກະສານແລະສົ່ງໃຫ້ສະມາຊິກສະພາຊີ້ບອກລາຍຊື່ສຸດທ້າຍຂອງຜູ້ສະ,ັກ, ແລະສື່ສານເອກະສານທີ່ພວກເຂົາແຕ່ລະຄົນຕ້ອງສະ ໜອງ ໃຫ້ (ຈົດາຍ. ຂອງການສະ ເໜີ ຈາກລັດຖະບານຂອງເຂົາເຈົ້າ, ຊີວະປະຫວັດ, ຖະແຫຼງການນະໂຍບາຍແລະເຈດຕະນາການບໍລິຫານ, ແລະ, ເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້, ໃບຢັ້ງຢືນສຸຂະພາບດີ).
  • ມັນຢູ່ບົນພື້ນຖານຂອງເອກະສານສະບັບນີ້, ເຊິ່ງຍັງໄດ້ລະນຶກເຖິງຂັ້ນຕອນທີ່ຈະຕ້ອງໄດ້ປະຕິບັດຕາມ, ວ່າການຕັດສິນໃຈຂອງສະພາບໍລິຫານເພື່ອແນະນໍາຜູ້ຖືກສະ ເໜີ ຊື່ເຂົ້າສູ່ສະພາ.
  • ປາກົດວ່າບໍ່ມີລາຍຊື່ຜູ້ສະfinalັກທາງການສຸດທ້າຍທີ່ໄດ້ຮັບການສື່ສານສາມາດແກ້ໄຂໄດ້ໃນຂັ້ນຕໍ່ມາ.

ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ເອກະສານ CE /112 /6 REV.1 ອອກໃນປີ 2020 ສໍາລັບຄໍາແນະນໍາການເລືອກຕັ້ງເລຂາທິການໃຫຍ່ຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງສໍາລັບໄລຍະປີ 2022-2025 ຊີ້ໃຫ້ເຫັນຢ່າງແປກໃຈວ່າ "ການຮັບຮອງເອົາການສະbyັກຮັບເລືອກຕັ້ງໂດຍລັດຖະບານຂອງປະເທດສະມາຊິກແມ່ນເປັນເງື່ອນໄຂທີ່ ຈຳ ເປັນແລະການຖອນຕົວອອກຈະສົ່ງຜົນໃຫ້ຜູ້ສະorັກເລືອກຕັ້ງຫຼືຜູ້ຖືກສະ ເໜີ ຊື່ຖືກຕັດສິດ.. "

ການພິຈາລະນານີ້ແມ່ນການປະດິດອັນບໍລິສຸດຈາກກອງເລຂາຂອງສະຖາບັນໃນປະຈຸບັນ.

ຄວາມເປັນໄປໄດ້ໃນການຖອນ ຄຳ ສະ ເໜີ ຂອງລັດຖະບານ (ບໍ່ແມ່ນ“ຜູ້ຮັບຮອງt,” ດັ່ງທີ່ໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນມາກ່ອນ, ບໍ່ໄດ້ເປັນຜົນມາຈາກຂໍ້ຄວາມຕາມກົດາຍທີ່ນໍາໃຊ້ໄດ້ຫຼືຈາກການຕັດສິນໃຈຂອງອົງການຈັດຕັ້ງໃດ ໜຶ່ງ - ສະພາແລະສະພາ - ມີສ່ວນຮ່ວມໃນຂະບວນການ.

ສົມມຸດຕິຖານອັນພິເສດທີ່ຜູ້ສະັກຮັບເລືອກຕັ້ງສາມາດຖືກຕັດສິດໄດ້ໃນທ່າມກາງຂະບວນການເລືອກຕັ້ງ, ສະຖານະການທີ່ມີເຫດຜົນຈະບັງຄັບໃຊ້ຄໍາແນະນໍາໃissued່ທີ່ອອກໂດຍສະພາໃນໂອກາດຂອງກອງປະຊຸມຕໍ່ໄປນີ້, ບໍ່ໄດ້ພິຈາລະນາ - ແລະດ້ວຍເຫດຜົນທີ່ດີ! -

  • ບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນສະຖານະພາບຫຼືໃນກົດລະບຽບຂອງຂັ້ນຕອນຂອງທັງສອງອົງການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ.

ການພິຈາລະນາດັ່ງກ່າວກ່ຽວກັບຄວາມເປັນໄປໄດ້ສໍາລັບລັດຖະບານທີ່ຈະຖອນຄໍາສະ ເໜີ ຂອງຕົນໃນທ່າມກາງຂະບວນການດັ່ງກ່າວບໍ່ໄດ້ປະກົດຢູ່ໃນເອກະສານ CE/84/12 ທີ່ອອກໃນປີ 2008 ເພື່ອແນະນໍາການເລືອກຕັ້ງຜູ້ນໍາຊຸດກ່ອນຂອງເລຂາທິການໃຫຍ່ຄົນປັດຈຸບັນສໍາລັບໄລຍະປີ 2010. -2013, ຫຼືຢູ່ໃນເອກະສານ CE/94/6 ທີ່ອອກໃນປີ 2012 ສໍາລັບໄລຍະ 2014-2017.

ສິ່ງທີ່ ສຳ ຄັນກວ່ານັ້ນ, ມັນບໍ່ຢູ່ໃນເອກະສານ CE/104/9 ທີ່ອອກໃນປີ 2016 ເພື່ອປົກຄອງຂະບວນການເລືອກຕັ້ງ ສຳ ລັບໄລຍະ 2018-2021.

ມັນແມ່ນຂໍ້ຄວາມນີ້ແລະຄໍາຕັດສິນຂອງສະພາທີ່ສອດຄ້ອງກັນເຊິ່ງປົກຄອງການເລືອກຕັ້ງປີ 2017. ຄວາມຈິງທີ່ວ່າສີ່ປີຕໍ່ມາໄດ້ມີການພິຈາລະນາອັນໃ,່, ຄັດຄ້ານຄວາມເຂົ້າໃຈເບື້ອງຕົ້ນຂອງຂັ້ນຕອນການປະຕິບັດ, ປະກົດວ່າເປັນຄວາມບໍ່ແນ່ນອນທີ່ບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນເພື່ອແກ້ຕົວຄືນຄວາມຜິດພາດທີ່ເກີດຂຶ້ນໃນປີ 2017 ໃນໂອກາດທີ່ໄດ້ແຕ່ງຕັ້ງເລຂາທິການໃຫຍ່ຄົນປັດຈຸບັນ.

Alain Pellet

ເສັ້ນຂອງການໂຕ້ຖຽງທີ່ພັດທະນາຢູ່ຂ້າງເທິງ, ຕໍ່ໄປນີ້ບໍ່ມີບ່ອນຫວ່າງຢູ່ໃນບົດເລື່ອງ UNWTO ແລະວິທີປະຕິບັດສໍາລັບການຖອນຄໍາສະ ເໜີ ຂອງລັດຖະບານກ່ຽວກັບຜູ້ສະforັກເລຂາທິການໃຫຍ່, ໄດ້ຮັບການກວດສອບໂດຍອາຈານມະຫາວິທະຍາໄລ, ອະດີດປະທານສານສາກົນຂອງສປຊ. ຍຸຕິ ທຳ, ຜູ້ທີ່ເປັນທີ່ປຶກສາດ້ານກົດofາຍຂອງອົງການດັ່ງກ່າວມາເປັນເວລາ 30 ປີ, ແລະຜູ້ທີ່ປຶກສາດ້ານກົດcurrentາຍໃນປະຈຸບັນແມ່ນຜູ້ຊ່ວຍ.

ອີງ​ຕາມ eTurboNews ຄົ້ນຄ້ວາຜູ້ທີ່ອະທິບາຍຮູບປັ້ນແມ່ນ Alain Pellet. ລາວເປັນທະນາຍຄວາມFrenchຣັ່ງທີ່ສອນກົດinternationalາຍສາກົນແລະກົດeconomicາຍເສດຖະກິດລະຫວ່າງປະເທດຢູ່ທີ່ມະຫາວິທະຍາໄລປາຣີອອສ - Nanterre La Défense. ລາວເປັນຜູ້ ອຳ ນວຍການສູນ de Droit International (CEDIN) ຂອງມະຫາວິທະຍາໄລລະຫວ່າງ 1991 ແລະ 2001.

Pellet ເປັນຊ່ຽວຊານFrenchຣັ່ງດ້ານກົດinternationalາຍສາກົນ, ເປັນສະມາຊິກແລະເປັນອະດີດປະທານຄະນະ ກຳ ມະການກົດInternationalາຍສາກົນຂອງອົງການສະຫະປະຊາຊາດ, ແລະເປັນຫຼືໄດ້ເປັນທີ່ປຶກສາໃຫ້ກັບລັດຖະບານຫຼາຍປະເທດ, ລວມທັງລັດຖະບານFrenchຣັ່ງໃນຂົງເຂດກົດinternationalາຍສາກົນສາທາລະນະ. ລາວຍັງເປັນຜູ້ຊ່ຽວຊານຂອງຄະນະ ກຳ ມະການຊີ້ຂາດ Badinter, ພ້ອມທັງເປັນຜູ້ລາຍງານຂອງນິຕິບຸກຄົນຂອງຄະນະ ກຳ ມະການFrenchຣັ່ງກ່ຽວກັບການສ້າງສານອາຍາສາກົນ ສຳ ລັບອະດີດປະເທດຍູໂກດລາເວຍ.

ລາວໄດ້ເປັນຕົວແທນຫຼືເປັນທີ່ປຶກສາແລະເປັນທະນາຍຄວາມໃນຫຼາຍກວ່າ 35 ຄະດີຢູ່ຕໍ່ ໜ້າ ສານຍຸຕິທໍາສາກົນແລະໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນການໄກ່ເກ່ຍລະຫວ່າງປະເທດແລະຂ້າມຊາດຈໍານວນ ໜຶ່ງ (ໂດຍສະເພາະໃນຂົງເຂດການລົງທຶນ).

Pellet ໄດ້ພົວພັນກັບການປ່ຽນອົງການທ່ອງທ່ຽວໂລກ (WTO) ເປັນອົງການສະເພາະຂອງອົງການສະຫະປະຊາຊາດ, ອົງການສະຫະປະຊາຊາດ ອົງການທ່ອງທ່ຽວໂລກຂອງສະຫະປະຊາຊາດ (UNWTO).

ການຕີຄວາມThisາຍນີ້ເປັນພຽງອັນດຽວຕາມຫຼັກການພື້ນຖານທີ່ໄດ້ກໍານົດໄວ້ໃນມາດຕາ 24 ຂອງກົດ,າຍ, ວ່າໃນການປະຕິບັດ ໜ້າ ທີ່ຂອງຕົນ, ເລຂາທິການໃຫຍ່ອົງການທ່ອງທ່ຽວໂລກຂອງສະຫະປະຊາຊາດ, ລວມທັງພະນັກງານທຸກຄົນແມ່ນເປັນເອກະລາດ. ແລະບໍ່ໄດ້ຮັບ ຄຳ ແນະ ນຳ ຈາກລັດຖະບານໃດ,, ລວມທັງຂອງລາວ. ສິ່ງທີ່ໃຊ້ໄດ້ກັບການຄຸ້ມຄອງສະຖາບັນແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງ, mutatis mutatis, ສໍາລັບວິນຍານທີ່ຈະນໍາພາການອອກແບບ.

ໃນປີ 2017, ຫຼັກການພື້ນຖານນີ້ຖືກລະເລີຍ.

ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວມາກ່ອນ, ຜູ້ສະAfricanັກອາຟຣິກາສອງຄົນໄດ້ແຂ່ງຂັນກັນເອົາ ຕຳ ແໜ່ງ ເລຂາທິການໃຫຍ່ຄື: ທ່ານ Walter Mzembi ຈາກ Zimbabwe ແລະທ່ານ Alain St.Ange ຂອງ Seychelles.

ໃນການກະ ທຳ ທີ່ບໍ່ເຄີຍເຫັນໃນປະຫວັດຂອງ UNWTO, ໃນເດືອນກໍລະກົດ 2016, ບັນຫາດັ່ງກ່າວໄດ້ຖືກວາງໄວ້ບົນພື້ນຖານທາງການເມືອງ, ດ້ວຍການຕັດສິນໃຈຂອງສະຫະພາບອາຟຣິກາແລະໄດ້ຮັບການຍອມຮັບຈາກ Seychelles, ເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຜູ້ສະfromັກຮັບເລືອກຕັ້ງຈາກ Zimbabwe.

ໃນອະດີດບໍ່ເຄີຍມີອົງການຈັດຕັ້ງສາກົນອື່ນເຂົ້າມາແຊກແຊງໃນລັກສະນະທີ່ບໍ່ເາະສົມດັ່ງກ່າວໃນວຽກງານພາຍໃນຂອງອົງການທ່ອງທ່ຽວໂລກ.

ໃນວັນທີ 8 ພຶດສະພາ 2017, ສອງສາມມື້ກ່ອນກອງປະຊຸມທີ່ Madrid ຂອງສະພາບໍລິຫານ, ລັດຖະບານ Seychelles ໄດ້ຮັບຄໍາບັນຍາຍຈາກສະຫະພາບອາຟຣິກາເພື່ອຂໍໃຫ້ປະເທດຖອນຕົວຜູ້ສະMr.ັກຮັບເລືອກຕັ້ງຂອງທ່ານ St.Ange, ພາຍໃຕ້ການລົງໂທດທີ່ຮຸນແຮງຈາກ ອົງການຈັດຕັ້ງແລະສະມາຊິກຂອງຕົນ.

ໃນຖານະເປັນປະເທດນ້ອຍ small, Seychelles ບໍ່ມີທາງເລືອກອື່ນນອກ ເໜືອ ຈາກການຍອມຮັບຕໍ່ໄພຂົ່ມຂູ່, ແລະປະທານາທິບໍດີຄົນໃits່ຂອງຕົນໄດ້ແຈ້ງໃຫ້ເລຂາທິການຂອງອົງການຈັດຕັ້ງບໍ່ເທົ່າໃດຊົ່ວໂມງກ່ອນເປີດກອງປະຊຸມສະພາ, ກ່ຽວກັບການຖອນ ຄຳ ສະ ເໜີ ຂອງຜູ້ສະັກຂອງຕົນ.

ສະມາຊິກຫຼາຍຄົນເຫັນວ່າການບິດເບືອນດັ່ງກ່າວເປັນຜົນມາຈາກການແຊກແຊງຂອງທ່ານ Robert Mugabe, ປະທານາທິບໍດີ Zimbabwe, ຜູ້ທີ່ໄດ້ອອກຈາກ ຕຳ ແໜ່ງ ປະທານສະຫະພັນອາຟຣິກາໃນເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້ແລະເປັນ "ພໍ່" ຂອງຄວາມເປັນເອກະລາດຂອງປະເທດລາວ, ເປັນອິດທິພົນທີ່ເຂັ້ມແຂງ. ກ່ຽວກັບຜູ້ ນຳ ອາຟຣິກາ. ດຣ. Walter Mzembi ເຄີຍເປັນລັດຖະມົນຕີໃນຫ້ອງການຂອງ Robert Mugabe.

ເມື່ອໄດ້ແຈ້ງໃຫ້ຊາບກ່ຽວກັບການເຄື່ອນຍ້າຍປະເທດຂອງລາວ, ດຣ. Taleb Rifai, ເລຂາທິການໃຫຍ່ UNWTO ໃນເວລານັ້ນ, ໄດ້ຖືກຮຽກຮ້ອງໃຫ້ສະແຫວງຫາຄໍາແນະນໍາຂອງນາງ Alicia Gomez, ທີ່ປຶກສາດ້ານກົດofາຍຂອງ UNWTO.

ລາວໄດ້ຮັບແຈ້ງຈາກນາງວ່າ Alain St.Ange ບໍ່ມີສິດຕາມກົດtoາຍໃນການຮັກສາການປະມູນຂອງລາວ. ເລຂາທິການໃຫຍ່ Taleb Rifai ຍັງໄດ້ໃຫ້ St.Ange ໃນພື້ນທີ່ຢູ່ໃນກອງປະຊຸມສະພາກ່ອນຈຸດຂອງວາລະກ່ຽວກັບການເລືອກຕັ້ງ. St.Ange ໄດ້ກ່າວ ຄຳ ປາໄສທາງດ້ານອາລົມໂດຍໂຕ້ແຍ້ງວ່າເປັນຫຍັງລາວຄວນໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ແລ່ນ.

ສໍາລັບເຫດຜົນທີ່ພັດທະນາມາກ່ອນ, ມັນຕ້ອງໄດ້ພິຈາລະນາວ່າຄໍາຕອບຂອງທີ່ປຶກສາທາງດ້ານກົດ,າຍ, ບໍ່ຖືກແກ້ໄຂໂດຍເລຂາທິການໃຫຍ່, ແມ່ນບໍ່ຖືກຕ້ອງ.

ມັນເປັນການຍາກທີ່ຈະເຂົ້າໃຈວ່າເລຂາທິການໃຫຍ່ທີ່ອອກໄປໃນເວລານັ້ນສາມາດພິຈາລະນາແນວໃດ, ດັ່ງທີ່ລາວໄດ້ປະກາດພາຍຫຼັງ, ວ່າການເລືອກຕັ້ງເພື່ອ ດຳ ເນີນໄປຢ່າງສະດວກເຊິ່ງລາວເປັນຜູ້ຮັບຜິດຊອບ, ໄດ້ ດຳ ເນີນໄປເປັນປົກກະຕິ.

ຢ່າງ ໜ້ອຍ ກໍ່ມີຄວາມສົງໃສຢ່າງ ໜັກ ແໜ້ນ ຕໍ່ກັບຄວາມສອດຄ່ອງຂອງຂະບວນການ, ແລະຄວາມຈິງທີ່ວ່ານີ້ແມ່ນຄັ້ງ ທຳ ອິດທີ່ມີເຫດການກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້ທີ່ຊັດເຈນນີ້ເກີດຂຶ້ນ.

ບັນຫາດັ່ງກ່າວຄວນໄດ້ຖືກເອົາລົງໃສ່ສະມາຊິກສະພາເພື່ອໃຫ້ເຂົາເຈົ້າຕັດສິນໃຈກ່ຽວກັບຂັ້ນຕອນທີ່ຈະປະຕິບັດຕາມ.

ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ປະທານກອງປະຊຸມຄັ້ງທີ 55 ຂອງສະພາບໍລິຫານໄດ້ເຮັດໃນປີ 1997 ທີ່ກຸງມະນີລາເມື່ອມີບັນຫາການຕີຄວາມofາຍກົດລະບຽບການຄຸ້ມຄອງການເລືອກຕັ້ງເກີດຂື້ນ.

ດ້ວຍການຫາຍຕົວໄປຂອງຜູ້ສະSeັກ Seychelles, ຂໍ້ຕົກລົງຂອງບັດໄດ້ປ່ຽນໄປຢ່າງກະທັນຫັນ.

ດຣ.

ລາວ ນຳ ໜ້າ ໃນການລົງຄະແນນສຽງຄັ້ງ ທຳ ອິດ.

ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ມັນເປັນການຍາກຢ່າງຈະແຈ້ງ ສຳ ລັບຜູ້ຕາງ ໜ້າ ຂອງຊິມບັບເວທີ່ຈະໄດ້ຮັບເລືອກໃຫ້ເປັນຫົວ ໜ້າ ສະຖາບັນຂອງສະຫະປະຊາຊາດເມື່ອປະເທດແລະປະທານາທິບໍດີຂອງຕົນຕົກຢູ່ພາຍໃຕ້ການລົງໂທດຈາກຫຼາຍປະເທດ, ລວມທັງສະຫະລັດແລະສະມາຊິກທັງສາມັນແລະສະຫະພາບເອີຣົບ, ແລະພາຍໃຕ້ການວິພາກວິຈານຈາກສະພາຄວາມັ້ນຄົງສະຫະປະຊາຊາດ.

ທ່ານ Pololikashvili ໄດ້ຢູ່ໃນຕອນທ້າຍຂອງມື້ທີ່ຖືກເລືອກຕັ້ງເປັນຜົນສະທ້ອນຂອງການປະຕິເສດທີ່ຕິດຄັດມາກັບຜູ້ສະັກຮັບເລືອກຕັ້ງຂອງ Zimbabwe.

ມີນາຍ Alain St.Ange, ດັ່ງທີ່ພວກເຮົາ ທຳ ທ່າວ່າມັນເປັນສິດທິຂອງລາວທີ່ຈະເຮັດແນວນັ້ນ, ຮັກສາການສະັກຂອງລາວໄວ້, ເລື່ອງຈະມີຄວາມແຕກຕ່າງແນ່ນອນ. 

ໃນເດືອນພະຈິກ 2019, ສານສູງສຸດຂອງສາທາລະນະລັດ Seychelles ໄດ້ຮັບຮູ້ເຖິງຄວາມຖືກຕ້ອງຕາມກົດofາຍຂອງການຮຽກຮ້ອງຂອງທ່ານ Alain St.Ange ໃນການພົວພັນກັບການຖອນຄໍາສະ ເໜີ ຂອງລາວໂດຍລັດຖະບານ.

ອີງຕາມຄໍາຕັດສິນນີ້, ສານອຸທອນໄດ້ຕັດສິນໃນເດືອນສິງຫາ 2021 ວ່າ St.Ange ຈະໄດ້ຮັບການຊົດເຊີຍສໍາລັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ລາວໄດ້ເກີດຂຶ້ນແລະສໍາລັບຄວາມເສຍຫາຍທາງສິນທໍາທີ່ລາວໄດ້ປະສົບ.

ການເລືອກຕັ້ງຢູ່ທີ່ກອງປະຊຸມໃຫຍ່ UNWTO ທີ່ເມືອງ Chengdu, ປະເທດຈີນ 2017 - ການລະເມີດຄັ້ງທີສອງ:

ຂໍ້ ກຳ ນົດຕາມມາດຕາ 22 ຂອງກົດofາຍວ່າດ້ວຍສຽງສ່ວນຫຼາຍສອງສ່ວນສາມໃນກອງປະຊຸມໃຫຍ່ເພື່ອແຕ່ງຕັ້ງເລຂາທິການໃຫຍ່ໄດ້ກ່າວມາຂ້າງເທິງ.

ອີງຕາມກົດລະບຽບ 43 ຂອງກົດລະບຽບການ ດຳ ເນີນກອງປະຊຸມໃຫຍ່: “ ການເລືອກຕັ້ງທັງ,ົດ, ພ້ອມທັງການແຕ່ງຕັ້ງເລຂາທິການໃຫຍ່, ຈະເຮັດດ້ວຍການປ່ອນບັດລັບ. "

ເອກະສານຊ້ອນທ້າຍຂອງກົດລະບຽບການດໍາເນີນການສ້າງຫຼັກການແນະນໍາເພື່ອດໍາເນີນການເລືອກຕັ້ງໂດຍການລົງຄະແນນສຽງແບບປິດລັບ, ເຊິ່ງເຮັດຜ່ານການໃຊ້ເຈ້ຍລົງຄະແນນສຽງ, ສະມາຊິກແຕ່ລະຄົນມີສິດລົງຄະແນນສຽງ, ຖືກເອີ້ນຕາມລໍາດັບ.

ຖ້າຫຼັກການມີຄວາມຊັດເຈນ, ການສະitsັກຂອງມັນເຮັດໃຫ້ເກີດບັນຫາພາກປະຕິບັດເນື່ອງຈາກວ່າການລົງຄະແນນສຽງສ່ວນຕົວພາຍໃຕ້ກົນໄກຂອງການລົງຄະແນນລັບແມ່ນໃຊ້ເວລາຫຼາຍ: ຢ່າງ ໜ້ອຍ ສອງຊົ່ວໂມງອາດຈະສູນເສຍໄປໃນວາລະທີ່ໃກ້ຊິດຂອງສະພາ.

ສະນັ້ນ, ເມື່ອປະຕິບັດໄດ້ປະກົດວ່າມີຄວາມເຫັນດີເປັນເອກະພາບກັນໃນບັນດາສະມາຊິກເພື່ອໃຫ້ສັດຕະຍາບັນທາງເລືອກຂອງຜູ້ສະsubmittedັກທີ່ສະ ເໜີ ໂດຍສະພາບໍລິຫານ, ສະພາສາມາດຕັດສິນໃຈຈັດວາງການສະ ໜອງ ຕາມກົດາຍຕາມການລົງຄະແນນສຽງລັບແລະ ດຳ ເນີນການເລືອກຕັ້ງໂດຍສາທາລະນະຊົນ. ການຍ້ອງຍໍ.

ວິທີການສະແດງນີ້, ຄັດລອກຕາມຂັ້ນຕອນທີ່ປະຕິບັດຕາມໂດຍອົງການຈັດຕັ້ງສາກົນອື່ນ various, ຮຽກຮ້ອງເປັນເງື່ອນໄຂເບື້ອງຕົ້ນຢ່າງແທ້ຈິງວ່າມີຄວາມເປັນເອກະພາບໃນບັນດາສະມາຊິກໃນການຍອມຮັບການປ່ຽນແທນ.

ຖ້າບໍ່ແມ່ນ, ແນ່ນອນກົດລະບຽບຂອງຂັ້ນຕອນຈະຖືກລະເມີດ.

ສະນັ້ນ, ໃນທຸກກອງປະຊຸມຂອງສະພາ, ເມື່ອເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍການສົນທະນາລາຍການວາລະກ່ຽວກັບການແຕ່ງຕັ້ງເລຂາທິການໃຫຍ່, ປະທານສະພາ, ອ່ານເອກະສານທີ່ກະກຽມໂດຍກອງເລຂາ, ແຈ້ງໃຫ້ສະມາຊິກຮູ້ກ່ຽວກັບຂັ້ນຕອນການ ໄດ້ຖືກຕິດຕາມ, ບັນທຶກໄວ້ວ່າໃນໂອກາດຕ່າງ various ການແຕ່ງຕັ້ງໄດ້ຖືກເຮັດໂດຍການຍ້ອງຍໍ, ແຕ່ຢືນຢັນວ່າຖ້າສະມາຊິກຄົນດຽວຮ້ອງຂໍໃຫ້ຍຶດwithັ້ນໃນການສະ ໜອງ ການລົງຄະແນນລັບຕາມກົດາຍ, ອັນນີ້ຈະໃຊ້ຕາມສິດ.

ນີ້ແມ່ນວິທີການສົນທະນາກ່ຽວກັບການເລືອກຕັ້ງເລຂາທິການໃຫຍ່ໄດ້ເລີ້ມຂຶ້ນໃນເດືອນກັນຍາ 2017 ໃນກອງປະຊຸມໃຫຍ່ທີ່ຈັດຂຶ້ນຢູ່ໃນເມືອງ Chengdu.

ມັນເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍປະທານອ່ານເອກະສານອະທິບາຍຂັ້ນຕອນທີ່ຈະຕ້ອງໄດ້ສັງເກດ. ປະຕິບັດຕາມ ຄຳ ຖາມຂອງນາງວ່າມີສະມາຊິກຄົນໃດຄັດຄ້ານການລົງຄະແນນສຽງໂດຍການກ່າວຫາແລະຮ້ອງຂໍໃຫ້ມີການປະຕິບັດຕາມກົດາຍຢ່າງເຄັ່ງຄັດ, ຫົວ ໜ້າ ຄະນະຜູ້ແທນຂອງແກມເບຍໄດ້ຖາມຫາພື້ນແລະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການລົງຄະແນນສຽງລັບ.

ເກມຄວນຈະຈົບລົງແລ້ວ, ການໂຕ້ວາທີຄວນຢຸດຢູ່ທີ່ນັ້ນ, ແລະການລົງຄະແນນລັບຄວນຈະເລີ່ມຂຶ້ນ.

ນີ້ບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ!

ຄະນະຜູ້ແທນຫຼາຍຄົນໄດ້ແຊກແຊງດ້ວຍຄວາມກະຕືລືລົ້ນ, ທັງສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການລົງຄະແນນສຽງໂດຍການຊົມເຊີຍຫຼືຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການເຄົາລົບກົດາຍ. ຄຳ ຊີ້ແຈງໄດ້ຖືກຖາມຈາກທີ່ປຶກສາດ້ານກົດandາຍແລະຈາກເລຂາທິການໃຫຍ່.

ແທນທີ່ຈະພຽງແຕ່ເວົ້າກົດ,າຍ, ຍາວ, ວ່າງ, ແລະໃນທີ່ສຸດ, ຄໍາເຫັນທີ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດໄດ້ເຮັດໃຫ້ມີການໂຕ້ວາທີຕື່ມອີກ.

ການສົນທະນາທີ່ບໍ່ສິ້ນສຸດກາຍເປັນຄວາມເຄັ່ງຕຶງແລະສັບສົນຫຼາຍຂຶ້ນເລື້ອຍ.

ແນ່ນອນ, ຄະນະຜູ້ແທນທີ່ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ທ່ານ Mzembi, ໂດຍສະເພາະແມ່ນຊາວອາຟຣິກາ, ໄດ້ພະຍາຍາມທີ່ຈະໄດ້ ໜຶ່ງ ໃນສາມຂອງຄະແນນສຽງໃນທາງລົບ, ເພື່ອເປັນອຸປະສັກຕໍ່ການເລືອກຕັ້ງຜູ້ຖືກສະ ເໜີ ຊື່, ແລະ ກຳ ນົດການອອກແບບໃby່ໂດຍສະພາບໍລິຫານ, ແລະຜູ້ທີ່ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ. ການເລືອກຕັ້ງຂອງທ່ານ Pololikashvili ຫຼືຄວາມຢ້ານກົວທີ່ຈະເປັນໄປໄດ້ວ່າຜູ້ສະZັກຮັບເລືອກຕັ້ງຂອງຊິມບັບເວໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຄວາມ ຈຳ ເປັນຂອງການລົງຄະແນນສຽງໂດຍການກ່າວຫາ, ເພື່ອ“ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມເປັນເອກະພາບຂອງອົງການ. "

ຕາມຄວາມເປັນຈິງ, ເນື່ອງຈາກການຂາດຄວາມຮູ້ກ່ຽວກັບກົດລະບຽບຂອງປະທານ, ການນໍາທີ່ບໍ່ແນ່ນອນຈາກເລຂາທິການໃຫຍ່, ແລະການປະຕິບັດທີ່ອ່ອນແອຂອງທີ່ປຶກສາດ້ານກົດUNາຍຂອງ UNWTO, MS Gomez, ຄວາມສາມັກຄີຂອງອົງການແມ່ນມີຄວາມສ່ຽງຫຼາຍແທ້ that. ເວລາ.

ເລຂາທິການໃຫຍ່ແລະທີ່ປຶກສາດ້ານກົດcouldາຍສາມາດຈື່ໄດ້ວ່າການສົນທະນາອັນດຽວກັນກ່ຽວກັບຂັ້ນຕອນດັ່ງກ່າວໄດ້ເກີດຂຶ້ນໃນລະຫວ່າງວັນທີ 16th ກອງປະຊຸມສະມັດຊາໃຫຍ່ທີ່ຈັດຂຶ້ນໃນປີ 2005 ທີ່ນະຄອນດາກາ.

ຄືກັນກັບຢູ່ໃນເມືອງ Chengdu, ການໂຕ້ວາທີທີ່ສັບສົນກ່ຽວກັບການລົງຄະແນນສຽງທີ່ເປັນໄປໄດ້ໂດຍການກ່າວຫາເລີ່ມຕົ້ນ.

ຄືກັບຢູ່ໃນເມືອງ Chengdu, ຄະນະຜູ້ແທນຄົນນຶ່ງ - ສະເປນໄດ້ຄັດຄ້ານ, ແຕ່ມີຄະນະຜູ້ແທນຫຼາຍຄົນຖາມຫາພື້ນທີ່.

ເລຂາທິການໃຫຍ່ໃນເວລານັ້ນ, ຜູ້ສະັກຮັບເລືອກຕັ້ງຄືນໃ,່, ໄດ້ເຂົ້າແຊກແຊງ, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນບໍ່ແມ່ນຜົນປະໂຫຍດສ່ວນຕົວຂອງລາວ, ເພາະວ່າການລົງຄະແນນສຽງໂດຍການກ່າວຫາເປັນວິທີທີ່ງ່າຍທີ່ສຸດທີ່ຈະບໍ່ມີການຄັດຄ້ານ. ລາວໄດ້ຫວນຄືນຂໍ້ຄວາມຂອງມາດຕາ 43 ຂອງກົດລະບຽບຂອງຂັ້ນຕອນແລະເຮັດໃຫ້ຈະແຈ້ງວ່າເນື່ອງຈາກປະເທດດຽວ, ຄືສະເປນ, ໄດ້ຮ້ອງຂໍໃຫ້ມີການລົງຄະແນນສຽງລັບ, ການສົນທະນາໄດ້ສິ້ນສຸດລົງ.

ການລົງຄະແນນສຽງແບບປິດລັບໄດ້ຈັດຂຶ້ນ, ແລະໂດຍບັງເອີນ, ຜູ້ ດຳ ລົງ ຕຳ ແໜ່ງ ໄດ້ຖືກເລືອກຕັ້ງໃwith່ດ້ວຍຄະແນນສຽງ 80 ເປີເຊັນ.

ກ່ຽວກັບການເລືອກຕັ້ງເລຂາທິການໃຫຍ່ໂດຍກອງປະຊຸມໃຫຍ່, ບົດເລື່ອງຂອງ UNWTO ບໍ່ມີຂໍ້ສົງໃສ, ແລະຈົນຮອດປີ 2017, ການປະຕິບັດຂອງສະຖາບັນແມ່ນສອດຄ່ອງກັບບົດເລື່ອງເຫຼົ່ານີ້.

ການເລືອກຕັ້ງ Chengdu ເປັນຊ່ວງເວລາທີ່ໂສກເສົ້າໃນປະຫວັດສາດຂອງອົງການທ່ອງທ່ຽວໂລກຂອງສະຫະປະຊາຊາດ.

ໃນລະຫວ່າງການຢຸດການໂຕ້ວາທີ, ຂໍ້ຕົກລົງສະຫຼຸບໄດ້: ເພື່ອແລກປ່ຽນກັບການຍອມຮັບການລົງຄະແນນສຽງຂອງລາວໂດຍການກ່າວຫາ, ພາລະກິດໄດ້ມອບMr.າຍໃຫ້ແກ່ທ່ານ Walter Mzembi ເພື່ອເຮັດການສະ ເໜີ ການປະຕິຮູບຂັ້ນຕອນການແຕ່ງຕັ້ງເລຂາທິການໃຫຍ່-ພາລະກິດ. ເຊິ່ງ, ແນ່ນອນ, ບໍ່ມີການຕິດຕາມ.

ທ່ານ Pololikashvili ແລະທ່ານ Mzembi ໄດ້ຂຶ້ນໄປເທິງເວທີເພື່ອກອດພາຍໃຕ້ການຕົບມືແລະສຽງເຊຍຂອງສະມາຊິກເກືອບທັງ,ົດ, ເຊິ່ງສອງສາມວິນາທີກ່ອນ ໜ້າ ນີ້, ໄດ້ລະເມີດສະຖານະພາບຂອງສະຖາບັນຂອງພວກເຂົາໂດຍສະຕິຫຼືບໍ່.

ສຳ ລັບການຄັດເລືອກຜູ້ຖືກສະ ເໜີ ຊື່ຢູ່ທີ່ Madrid, ໄດ້ເຄົາລົບກົດລະບຽບ ສຳ ລັບການເລືອກຕັ້ງໃນເມືອງ Chengdu, ເລື່ອງແລະບຸກຄົນທີ່ຮັບຜິດຊອບຂອງ UNWTO ອາດຈະແຕກຕ່າງກັນ.

ດຽວນີ້ໂລກຂອງການທ່ອງທ່ຽວກໍາລັງຊອກຫາກອງປະຊຸມສະມັດຊາໃຫຍ່ UNWTO ທີ່ຈະມາເຖິງເພື່ອແກ້ໄຂສະຖານະການ, ແລະເພື່ອໃຫ້ການທ່ອງທ່ຽວກາຍເປັນຜູ້ຫຼິ້ນທີ່ເຂັ້ມແຂງຂອງໂລກອີກຄັ້ງ.

ອັນນີ້ມີຄວາມຈໍາເປັນໂດຍສະເພາະເພື່ອຊີ້ນໍາອຸດສາຫະກໍາທີ່ບອບບາງນີ້ໄປສູ່ເວລາຫຼັງການລະບາດຂອງ COVID-19. ມັນຕ້ອງການຄວາມເປັນຜູ້ ນຳ ທີ່ເຂັ້ມແຂງແລະໃຊ້ເງິນຫຼາຍ.

Print Friendly, PDF & Email

ກ່ຽວ​ກັບ​ຜູ້​ຂຽນ​ໄດ້

ຍອດນິ T Steinmetz

Juergen Thomas Steinmetz ໄດ້ເຮັດວຽກຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງໃນອຸດສະຫະ ກຳ ການທ່ອງທ່ຽວແລະການທ່ອງທ່ຽວຕັ້ງແຕ່ລາວເປັນໄວລຸ້ນໃນປະເທດເຢຍລະມັນ (1977).
ລາວກໍ່ຕັ້ງ eTurboNews ໃນປີ 1999 ເປັນ ໜັງ ສືພິມຂ່າວທາງອິນເຕີເນັດ ທຳ ອິດ ສຳ ລັບອຸດສະຫະ ກຳ ການທ່ອງທ່ຽວທົ່ວໂລກ.

ອອກຄວາມເຫັນໄດ້