ບົດລາຍງານສະບັບໃໝ່ທີ່ອອກໂດຍສະພາຄົ້ນຄວ້ານະໂຍບາຍ ແລະເສດຖະກິດ (PERC) ພົບວ່າການສະເໜີມາດຕະການສະກັດກັ້ນ/ລຶບຂໍ້ມູນເພື່ອແກ້ໄຂຜົນກະທົບດ້ານເສດຖະກິດຂອງ COVID-19 ຈະຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນການເຂົ້າເຖິງສິນເຊື່ອຖ້າພວກເຂົາຖືກຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ. ບົດລາຍງານດັ່ງກ່າວມີຊື່ວ່າ“ ຜົນກະທົບຈາກການສະກັດກັ້ນການສໍ້ລາດບັງຫຼວງຂອງລະບົບທົ່ວໄປໃນການລາຍງານສິນເຊື່ອ,” ໄດ້ ຈຳ ລອງຜົນກະທົບຂອງການສະກັດກັ້ນຂະ ໜາດ ໃຫຍ່ແລະການລຶບຂໍ້ມູນຂ່າວສານດ້ານສິນເຊື່ອໃນທາງລົບ.
ເປັນເວລາ 18 ເດືອນຜ່ານມາ, ຜູ້ວາງນະໂຍບາຍຢູ່ໃນສະຫະລັດແລະທົ່ວໂລກໄດ້ຕໍ່ສູ້ກັບບັນຫາທີ່ຊັບຊ້ອນຂອງການປິດຕະຫຼາດຈາກມາດຕະການຮັກສາສຸຂະພາບທີ່ຈໍາເປັນ. ພາຍໃນປະເທດ, ການຕອບສະ ໜອງ ການລາຍງານສິນເຊື່ອທີ່ຂ້ອນຂ້າງແຄບແລະເປົ້າfromາຍຈາກກົດCາຍ CARES ເບິ່ງຄືວ່າປະສົບຜົນສໍາເລັດເປັນສ່ວນໃຫຍ່. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ມີສະມາຊິກສະພາບາງຄົນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການຫ້າມຢ່າງຮອບດ້ານລະບົບການລາຍງານສິນເຊື່ອຂອງຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ດີ, ເຊິ່ງກວມເອົາຜູ້ບໍລິໂພກທັງduringົດໃນລະຫວ່າງ (ແລະສໍາລັບບາງໄລຍະຫຼັງຈາກ) ວິກິດ COVID-19-ນະໂຍບາຍທີ່ເອີ້ນວ່າ“ ການສະກັດກັ້ນແລະການລຶບ. .”
ໃນຂະນະທີ່ໂລກລະບາດແຜ່ລະບາດຢູ່ໃນທິດທາງທີ່ຖືກຕ້ອງໃນສະຫະລັດ, ປະເທດນີ້ແມ່ນບໍ່ມີທາງອອກຈາກປ່າ. ດ້ວຍ 22% ຂອງປະຊາກອນສະຫະລັດທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການສັກຢາປ້ອງກັນ, ແລະອັດຕາການສັກຢາຫຼຸດລົງຫຼາຍໃນທົ່ວໂລກ, ມີໂອກາດທີ່ອຸດົມສົມບູນສໍາລັບວິກິດການສຸຂະພາບທີ່ຈະໄປຂ້າງຫນ້າ. ຖ້າສິ່ງດັ່ງກ່າວເກີດຂຶ້ນ, ບັນດາສະມາຊິກສະພາສາມາດຖືກລໍ້ລວງໃຫ້ອອກມາດຕະການສະກັດກັ້ນ / ລົບເພື່ອປົກປ້ອງຜູ້ບໍລິໂພກ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ຄໍາຮ້ອງສະຫມັກແຄບຂອງວິທີການນີ້ໄດ້ຖືກນໍາສະເຫນີໃນກອງປະຊຸມບໍ່ດົນມານີ້ເປັນການປັບປຸງກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍການປົກປ້ອງແຫ່ງຊາດ (NDAA). ໃນຂະນະທີ່ມີເຈດຕະນາດີ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບມາດຕະການທີ່ກວ້າງກວ່າ, ຄໍາຮ້ອງສະຫມັກແຄບອາດຈະເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ຜູ້ກູ້ຢືມຫຼາຍກ່ວາທີ່ເປັນປະໂຫຍດ - ໃນກໍລະນີນີ້ພະນັກງານທະຫານທີ່ປະຕິບັດຫນ້າທີ່.
ບົດລາຍງານ PERC ພົບວ່າດ້ວຍນະໂຍບາຍການສະກັດກັ້ນ / ການລົບທີ່ກວ້າງຂວາງ, ຄະແນນສິນເຊື່ອສະເລ່ຍເພີ່ມຂຶ້ນ - ແຕ່ບໍ່ພຽງພໍທີ່ຈະກົງກັບການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງຄະແນນຕັດທີ່ນໍາໃຊ້ໂດຍຜູ້ໃຫ້ກູ້ເພື່ອຕັດສິນໃຈວ່າຜູ້ກູ້ຢືມທີ່ຈະປະຕິເສດແລະຍອມຮັບ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ຫຼັງຈາກພຽງແຕ່ຫົກເດືອນຂອງການສະກັດກັ້ນ / ລົບ, ຄະແນນຕັດອອກເພີ່ມຂຶ້ນເປັນ 699 ໃນຂະນະທີ່ຄະແນນສິນເຊື່ອສະເລ່ຍເພີ່ມຂຶ້ນພຽງແຕ່ 693. ຊ່ອງຫວ່າງລະຫວ່າງສອງໄດ້ຂະຫຍາຍອອກໄປຕາມການເວລາ, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່ານະໂຍບາຍການສະກັດກັ້ນຕໍ່ໄປອີກແລ້ວ. ຫຼາຍຄົນທີ່ຈະຖືກປະຕິເສດການເຂົ້າເຖິງສິນເຊື່ອກະແສຫຼັກທີ່ສາມາດໃຫ້ໄດ້.
ຫຼັກຖານຈາກການສຶກສາໃຫມ່ຍັງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຜູ້ກູ້ຢືມຫນຸ່ມ, ຜູ້ກູ້ຢືມທີ່ມີລາຍໄດ້ຕ່ໍາ, ແລະຜູ້ກູ້ຢືມຈາກຊຸມຊົນຊົນເຜົ່າສ່ວນນ້ອຍຈະປະສົບກັບຜົນກະທົບທາງລົບທີ່ສຸດ. ໃນຕົວຢ່າງຫນຶ່ງ, ໃນຂະນະທີ່ການຍອມຮັບສິນເຊື່ອສໍາລັບປະຊາກອນທັງຫມົດຫຼຸດລົງ 18%, ມັນຫຼຸດລົງ 46% ສໍາລັບຜູ້ກູ້ຢືມທີ່ໄວທີ່ສຸດ. ສະຖານະການອື່ນ, ລວມທັງຜົນກະທົບດ້ານສິນລະທໍາຈາກນະໂຍບາຍສະກັດກັ້ນ / ລົບ, ພົບວ່າການເຂົ້າເຖິງສິນເຊື່ອສໍາລັບເດັກນ້ອຍອາຍຸ 18 ຫາ 24 ປີຫຼຸດລົງ 90%. ຜົນກະທົບທີ່ກວ້າງຂວາງດັ່ງກ່າວຢູ່ໃນກຸ່ມອາຍຸຫນຶ່ງອາດຈະມີຜົນກະທົບທີ່ຍືນຍົງຕໍ່ຄວາມສາມາດໃນການສ້າງຄວາມຮັ່ງມີແລະການສ້າງຊັບສິນ - ເປັນທີ່ສັງເກດເຫັນຍ້ອນວ່າ Millennials ໄດ້ຕໍ່ສູ້ໃນດ້ານຫນ້ານີ້ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ Gen-Xers ແລະ Boomers ໃນອາຍຸດຽວກັນ. ໂດຍລາຍໄດ້, ມັນຫຼຸດລົງ 19% ສໍາລັບກຸ່ມທີ່ມີລາຍໄດ້ຕ່ໍາສຸດແຕ່ 15% ສໍາລັບກຸ່ມທີ່ສູງທີ່ສຸດ - ຄວາມແຕກຕ່າງ 27%. ສໍາລັບສະມາຊິກຂອງຄົວເຮືອນທີ່ມີພື້ນທີ່ສ່ວນໃຫຍ່ເປັນຄົນຜິວຂາວ, ບໍ່ແມ່ນຊາວສະເປນ, ມັນຫຼຸດລົງ 17%, ແຕ່ວ່າໃນພື້ນທີ່ສ່ວນໃຫຍ່ດໍາ, ມັນຫຼຸດລົງ 23%, ແລະໃນເຂດທີ່ເວົ້າພາສາສະເປນສ່ວນໃຫຍ່, ມັນຫຼຸດລົງ 25%.
ເກືອບສອງທົດສະວັດຂອງການຄົ້ນຄວ້າຂອງ PERC ໄດ້ສຸມໃສ່ການນໍາໃຊ້ຂໍ້ມູນທີ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບເພື່ອຂະຫຍາຍການລວມທາງດ້ານການເງິນ. ການສຶກສາຄັ້ງນີ້ເປັນການສືບຕໍ່ເຈ້ຍຂາວສະບັບທີ່ຜ່ານມາທີ່ມີຫົວຂໍ້ວ່າ“ ການບວກດີກວ່າການຫັກລົບ: ຄວາມສ່ຽງຈາກການສະກັດກັ້ນຂໍ້ມູນແລະຜົນປະໂຫຍດຂອງການເພີ່ມຂໍ້ມູນໃນທາງບວກຫຼາຍຂຶ້ນໃນການລາຍງານສິນເຊື່ອ.” ມັນໄດ້ທົບທວນຄືນການຄົ້ນຄວ້າທີ່ຜ່ານມາກ່ຽວກັບການລຶບຂໍ້ມູນແລະນໍາສະເຫນີການຄົ້ນພົບທີ່ສອດຄ່ອງວ່າການລຶບຂໍ້ມູນເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ຜູ້ກູ້ຢືມ. ກົງກັນຂ້າມກັບການສະກັດກັ້ນ / ລົບ, ການຄົ້ນຄວ້າ PERC ໄດ້ພົບເຫັນວ່າການເພີ່ມຂໍ້ມູນການຈ່າຍເງິນທີ່ບໍ່ແມ່ນທາງດ້ານການເງິນໃນບົດລາຍງານສິນເຊື່ອຜູ້ບໍລິໂພກເພີ່ມການເຂົ້າເຖິງສິນເຊື່ອຢ່າງຫຼວງຫຼາຍສໍາລັບການເບິ່ງບໍ່ເຫັນສິນເຊື່ອ (ຕົ້ນຕໍແມ່ນຜູ້ທີ່ມີລາຍໄດ້ຕ່ໍາ, ຊາວອາເມລິກາຫນຸ່ມແລະຜູ້ສູງອາຍຸ, ຊຸມຊົນຊົນເຜົ່າສ່ວນນ້ອຍແລະຄົນເຂົ້າເມືອງ).
ບົດລາຍງານໄດ້ແນະ ນຳ ໃຫ້ເພີ່ມຂໍ້ມູນການຈ່າຍເງິນ (ຕາມເວລາ) ໃນທາງບວກຂອງໂທລະຄົມມະນາຄົມ, ໂທລະທັດສາຍເຄເບິນແລະດາວທຽມ, ແລະບໍລິສັດບໍລະອົດແບນເຂົ້າໄປໃນລະບົບການລາຍງານສິນເຊື່ອ, ແທນທີ່ຈະລຶບຂໍ້ມູນການຈ່າຍເງິນລົບ (ຊ້າ). ການລວມເອົາຂໍ້ມູນການຄາດເດົາຜ່ານຊ່ອງທາງການອະນຸຍາດຂອງຜູ້ບໍລິໂພກອາດຈະຊ່ວຍຊົດເຊີຍການເສື່ອມໂຊມຂອງຂໍ້ມູນໄຟລ໌ສິນເຊື່ອແບບດັ້ງເດີມທີ່ເປັນຜົນມາຈາກໂລກລະບາດ.
ປະທານາທິບໍດີແລະຜູ້ ອຳ ນວຍການບໍລິຫານ PERC ດຣ. ການກ້າວໄປຂ້າງຫນ້າ, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ການສຶກສາຂອງພວກເຮົາສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າພວກເຂົາຕ້ອງຍ່າງຢ່າງລະມັດລະວັງ.” ດຣ. ເທີເນີໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ຄົນບໍ່ໄດ້ລວມເອົາຜົນຂອງການສະກັດກັ້ນ/ການລຶບຈະຫັນໄປຫາຜູ້ໃຫ້ກູ້ທີ່ມີຕົ້ນທຶນສູງ (ຮ້ານຮັບຈໍານໍາ, ທະນາຄານຈ່າຍເງິນເດືອນ, ເຈົ້າຂອງເງິນກູ້) ເພື່ອຕອບສະ ໜອງ ຄວາມຕ້ອງການສິນເຊື່ອຕົວຈິງຂອງເຂົາເຈົ້າ. ທ່ານ Turner ກ່າວຕື່ມວ່າ "ພວກເຮົາຄິດວ່າມັນແມ່ນເວລາສໍາລັບກອງປະຊຸມເພື່ອສົ່ງເສີມການລວມເອົາຂໍ້ມູນທາງເລືອກໃນບົດລາຍງານສິນເຊື່ອຂອງຜູ້ບໍລິໂພກ," Turner ກ່າວຕື່ມວ່າ.
ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງຂອງສະມາຄົມເພື່ອການສຶກສາທາງດ້ານການເງິນ & ການພັດທະນາວິຊາຊີບ (SFE&PD) ແລະປະທານ Ted Daniels ກ່າວຕື່ມວ່າ, "ບົດລາຍງານຂອງ PERC ກ່ຽວກັບການລາຍງານສິນເຊື່ອມີຂໍ້ມູນທີ່ເປັນປະໂຫຍດທີ່ສຸດເພາະວ່າມັນລາຍລະອຽດວິທີການສະກັດກັ້ນ / ການລຶບຂໍ້ມູນ COVID-19 ທີ່ສະເຫນີຕົວຈິງຫຼຸດຜ່ອນການເຂົ້າເຖິງສິນເຊື່ອສໍາລັບຜູ້ບໍລິໂພກ, ໂດຍສະເພາະ. ປະຊາກອນຊົນເຜົ່າສ່ວນນ້ອຍ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ບົດລາຍງານ PERC ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມຕ້ອງການສໍາລັບການເປີດເຜີຍຂໍ້ມູນສິນເຊື່ອທັງຫມົດທີ່ຖືກຕ້ອງແລະຍຸຕິທໍາ - ເຊັ່ນຂໍ້ມູນການຈ່າຍເງິນໃນທາງບວກຂອງໂທລະຄົມ, ໂທລະພາບສາຍແລະດາວທຽມ, ແລະບໍລະອົດແບນ - ເຂົ້າໄປໃນບົດລາຍງານສິນເຊື່ອ.
ສິ່ງທີ່ຄວນເອົາໄປຈາກບົດຄວາມນີ້:
- The PERC report found that with a broader suppression/deletion policy in place, average credit scores rise – but not enough to match the concurrent rise in the cut-off score used by lenders to decide which borrowers to reject and which to accept.
- Such a widespread impact on one age group would likely have an enduring effect on their ability to generate wealth and build assets—notable as Millennials have struggled on this front relative to Gen-Xers and Boomers at the same age.
- The gap between the two widens over time, meaning the longer a policy of suppression is in place, the more people who will be denied access to affordable mainstream credit.
