ບໍລິການສັດປ່າຂອງ Kenya ຕອບສະ ໜອງ ຕໍ່ການທ່ອງທ່ຽວ ທຳ ມະຊາດ - Kenya ແລະຂໍ້ຮຽກຮ້ອງອື່ນໆ

(eTN) - ໃນຖະແຫຼງການສື່ມວນຊົນອອກກ່ອນວັນ Easter, ພະແນກສື່ສານບໍລິສັດສັດປ່າຂອງ Kenya (KWS) ສຸດທ້າຍໄດ້ຕອບສະ ໜອງ ດ້ວຍບັນຊີລາຍລະອຽດຂອງພວກເຂົາເອງ, ຫຼັງຈາກຄະດີອາຍາຕໍ່ບໍລິສັດ Eco Tourism Kenya CEO ໄດ້ຖືກຖອນອອກກ່ອນ ໜ້າ ນີ້. ບົດຂຽນສອງອາທິດຜ່ານມາ, ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ໄດ້ແນະ ນຳ ວ່ານີ້ຈະເປັນວິທີທີ່ດີທີ່ສຸດ, ແທນທີ່ຈະໃຫ້ ຄຳ ເຫັນທາງອາຍາ, ຖືກຫຼືຜິດໂດຍບຸກຄົນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການລ່າສັດແລະກ່ຽວກັບມາດຕະການຕໍ່ຕ້ານການລ່າສັດໃນທົ່ວປະເທດ Kenya ໂດຍ KWS ແລະອົງການບັງຄັບໃຊ້ກົດ ໝາຍ ອື່ນໆ.
ໃນຄວາມສົນໃຈຂອງການລາຍງານທີ່ສົມດຸນ, ນີ້ແມ່ນ ຄຳ ຖະແຫຼງທີ່ເຕັມໄປດ້ວຍ KWS ແລະໄດ້ສະ ເໜີ ຕໍ່ສື່ມວນຊົນໃນອາທິດຜ່ານມາ:

ໃນສອງສາມອາທິດຜ່ານມາ, ມີການຖະແຫຼງຂ່າວທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບລັກສະນະຕ່າງໆຂອງການອະນຸລັກສັດປ່າ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນການຍ້າຍໄຮ່ສີຂາວໄປສູ່ເຂດສະຫງວນ Kisumu Impala, ແລະຂອບເຂດຂອງການລ່າສັດ.
ກົງກັນຂ້າມກັບ ຄຳ ເວົ້າທີ່ບໍ່ມີມູນຄວາມຈິງເຫລົ່ານີ້, Kenya ມີການຟື້ນຟູຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຂອງຊະນິດພັນໃກ້ສູນພັນທີ່ ສຳ ຄັນ, ໂດຍສະເພາະຊ້າງ, ແຮດແລະແມວໃຫຍ່.

"ບໍລິການສັດປ່າ Kenya ແລະຄູ່ຮ່ວມງານໄດ້ພັດທະນາແລະ ກຳ ລັງປະຕິບັດຍຸດທະສາດການຄຸ້ມຄອງແລະອະນຸລັກ ສຳ ລັບຊະນິດພັນທີ່ ສຳ ຄັນ, ໂດຍສະເພາະຊ້າງ, ຊ້າງ, ເສືອ, ໝາ ປ່າ, ໝາ ປ່າ, ມ້າລາຍຂອງ Grevy, hirolas, ແລະເຕົ່າທະເລ. ພວກເຮົາ ກຳ ລັງ ສຳ ເລັດຍຸດທະສາດການອະນຸລັກ ສຳ ລັບ ໝີ, ກະ ລຳ, ແລະລ້ອງ. ຄວາມພະຍາຍາມເຫລົ່ານີ້ໄດ້ຮັບ ໝາກ ຜົນ, ແລະພວກເຮົາໄດ້ແລກປ່ຽນຂໍ້ມູນນີ້ກັບບຸກຄົນແລະກຸ່ມສົນໃຈ.

ທ່ານກ່າວວ່າ "ພວກເຮົາມີຄວາມພາກພູມໃຈໃນຄວາມຈິງທີ່ວ່າເຖິງວ່າຈະມີຄວາມກົດດັນຕໍ່ທີ່ດິນໂດຍການຂະຫຍາຍຕົວຂອງປະຊາກອນມະນຸດແລະການ ນຳ ໃຊ້ທີ່ດິນທີ່ມີການແຂ່ງຂັນກັນ, ພວກເຮົາໄດ້ຮັບປະກັນທີ່ດິນຢ່າງ ໜ້ອຍ XNUMX ລ້ານເຮັກຕາ ສຳ ລັບສັດປ່າ

“ ໃນເບື້ອງຕົ້ນ, ພວກເຮົາຮັບຮູ້ວ່າການອະນຸລັກແມ່ນ ກຳ ລັງປະເຊີນ ​​ໜ້າ ກັບສິ່ງທ້າທາຍຕ່າງໆລວມທັງການລ່າສັດ, ການສູນເສຍທີ່ຢູ່ອາໄສ, ຜົນກະທົບທີ່ບໍ່ດີຂອງສະພາບອາກາດ, ໄຟ ໄໝ້ ປ່າແລະການລັກລອບລ້ຽງສັດເຂົ້າໄປໃນປ່າສະຫງວນ.

“ ແທ້ຈິງແລ້ວ, ພວກເຮົາ ກຳ ລັງປະເຊີນກັບແນວໂນ້ມທີ່ ໜ້າ ວິຕົກກັງວົນໃນອາຊະຍາ ກຳ ສັດປ່າ, ເຖິງແມ່ນວ່າສິ່ງນີ້ຕ້ອງເຂົ້າໃຈໃນສະພາບການທົ່ວໂລກ. ພວກເຮົາແຈ້ງໃຫ້ລັດຖະບານແລະຄູ່ຮ່ວມງານອື່ນໆຊາບກ່ຽວກັບທ່າອ່ຽງເຫຼົ່ານີ້, ສ້າງຍຸດທະສາດທີ່ ເໝາະ ສົມ, ແລະຊອກຫາການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ທີ່ ຈຳ ເປັນເພື່ອຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ. ສະນັ້ນ, ມັນບໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງທີ່ວ່າການລ່າສັດແມ່ນຮ້າຍແຮງກ່ວາມັນແມ່ນຈຸດສູງສຸດຂອງການລ່າສັດໃນທ້າຍຊຸມປີ 1980.

“ ໃນຖານະສະຖາບັນ ໜຶ່ງ ທີ່ມີສະຕິໃນການປະຕິບັດພັນທະແຫ່ງຊາດແລະສາກົນ, KWS ສະ ໜອງ ສະຖິຕິທີ່ຖືກຕ້ອງທາງວິທະຍາສາດກ່ຽວກັບການລ່າສັດຊ້າງແລະສັດປ່າອື່ນໆໃຫ້ປະຊາຊົນ, ສື່ມວນຊົນ, ລັດຖະບານແລະອົງການຈັດຕັ້ງທັງພາຍໃນແລະຕ່າງປະເທດທີ່ສົນໃຈ.

“ ແທ້ຈິງແລ້ວ, ພວກເຮົາມີຄວາມພາກພູມໃຈທີ່ວ່າໃນຖານະສະຖາບັນ ໜຶ່ງ ທີ່ຄວບຄຸມຊັບພະຍາກອນສາທາລະນະທີ່ ສຳ ຄັນ, ການຕັດສິນໃຈຂອງພວກເຮົາແມ່ນອີງໃສ່ວິທະຍາສາດທີ່ຖືກຕ້ອງແລະຖືກກວດສອບໂດຍພາກສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງ. ເຄນຢາໄດ້ຮັບການຍອມຮັບຈາກສາກົນ ສຳ ລັບລະບົບເກັບ ກຳ ແລະບັນທຶກຂໍ້ມູນສັດປ່າທີ່ເຂັ້ມແຂງ.

ຂໍ້ມູນທີ່ພວກເຮົາສະ ໜອງ ໃຫ້ແມ່ນເກັບ ກຳ ແລະແລກປ່ຽນ ຄຳ ປຶກສາກັບພາກສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງທັງພາຍໃນແລະຕ່າງປະເທດ. ພວກເຮົາ ດຳ ເນີນການກວດກາປົກກະຕິ ສຳ ລັບສັດປ່າຊະນິດຕ່າງໆທີ່ ສຳ ຄັນແລະແບ່ງປັນຜົນໄດ້ຮັບຕໍ່ປະຊາຊົນແລະພາກສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງ. ການມີສ່ວນຂອງພາກສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງທີ່ເປັນເອກະລາດແລະສື່ມວນຊົນເພື່ອກວດສອບຂັ້ນຕອນການ ສຳ ຫຼວດ ສຳ ມະໂນຄົວແລະຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນການພິສູດໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມໂປ່ງໃສຂອງພວກເຮົາ. ສະນັ້ນ, ການລ່າສັດບໍ່ສາມາດຮ້າຍແຮງກວ່າມັນແມ່ນໃນປີ 1989 ຍ້ອນວ່າປະຊາກອນຊ້າງຂອງປະເທດ Kenya ໄດ້ເຕີບໃຫຍ່ໃນອັດຕາທີ່ມີສຸຂະພາບດີ 4 ເປີເຊັນຕໍ່ປີເທົ່າທີ່ເຫັນໄດ້ຈາກຜົນການ ສຳ ຫຼວດພົນລະເມືອງຂອງພວກເຮົາ.

“ ເມື່ອ KWS ຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນ, ການລ່າສັດແມ່ນຢູ່ໃນລະດັບສູງສຸດໂດຍມີ ຈຳ ນວນປະຊາກອນຊ້າງປະມານ 16,000 ໂຕຈາກລະດັບສູງຂອງ 167,000 ໃນຊຸມປີ 1960. ປະຊາກອນຊ້າງຂອງປະເທດ Kenya ໄດ້ຟື້ນຕົວເປັນປົກກະຕິແລ້ວໃນປະຈຸບັນນີ້ 37,000, ຍ້ອນຄວາມພະຍາຍາມຂອງ KWS ແລະພາກສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງ. ມັນເປັນສິ່ງ ສຳ ຄັນທີ່ປະຊາຊົນຂອບໃຈທີ່ການຍຶດງາຊ້າງເລື້ອຍໆໃນການຂົນສົ່ງຢູ່ສະ ໜາມ ບິນຕົ້ນຕໍຂອງເຄນຢາບໍ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງມີຕົ້ນ ກຳ ເນີດມາຈາກການຂ້າຊ້າງປ່າທີ່ຜິດກົດ ໝາຍ ໃນທ້ອງຖິ່ນ. ພວກເຮົາໄດ້ເຂັ້ມງວດໃນການຄວບຄຸມຢູ່ທຸກສະ ໜາມ ບິນຂອງພວກເຮົາແລະລາຍງານການຍຶດຂອງລາງວັນເປັນປະ ຈຳ.

“ ບັນທຶກຂອງພວກເຮົາສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ Kenya ສູນເສຍຊ້າງ 278 ໂຕໃນການຂ້າສັດທີ່ຜິດກົດ ໝາຍ ໃນປີກາຍນີ້. ນີ້ແມ່ນຂໍ້ເທັດຈິງ. KWS ຈະສືບຕໍ່ໃຫ້ຂໍ້ມູນທີ່ຖືກຕ້ອງແລະທັນເວລາກ່ຽວກັບນະໂຍບາຍດ້ານປະຊາກອນສັດປ່າຕໍ່ປະຊາຊົນ. ປະເທດ Kenya ຍັງໄດ້ລົງທະບຽນ ສຳ ເລັດຜົນທີ່ໂດດເດັ່ນໃນໂຄງການແຮດຂອງຕົນ, ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມຕ້ອງການທີ່ບໍ່ ໜ້າ ເຊື່ອ ສຳ ລັບຮັງແຮແຮດໃນບາງປະເທດອາຊີ ແຮດຂອງເຄັນຢາ, ທັງ ດຳ ແລະຂາວ, ໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນສອງເທົ່າຕົວຕັ້ງແຕ່ຕົ້ນຊຸມປີ 1990 ຈາກປະມານ 500 ມາຮອດປັດຈຸບັນເລັກນ້ອຍກວ່າ 1,000. ໃນ 5 ປີທີ່ຜ່ານມາ, ປະເທດເຄນຢາໄດ້ບັນທຶກການເຕີບໂຕສະເລ່ຍ 4.5 ເປີເຊັນ.

ໃນຖານະເປັນສະຖາບັນ, ພວກເຮົາມີລະບົບທີ່ເຂັ້ມແຂງໃນການແບ່ງປັນຂໍ້ມູນຂ່າວສານກ່ຽວກັບກິດຈະ ກຳ ການອະນຸລັກແລະການພັດທະນາກັບປະຊາຊົນ.

“ ໂດຍສະເພາະ, ພວກເຮົາໄດ້ແບ່ງປັນຢ່າງກວ້າງຂວາງເຫດຜົນຂອງການຍ້າຍສີຂາວໃນເວັບໄຊທ໌ຂອງພວກເຮົາ www.kws.go.ke. ພວກເຮົາຍັງໄດ້ອອກຂ່າວກ່ຽວກັບເລື່ອງດຽວກັນ. ພວກເຮົາພ້ອມທີ່ຈະໃຫ້ຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງຕື່ມກ່ຽວກັບການຍົກຍ້າຍ. ການຍົກຍ້າຍສັດປ່າທຸກຊະນິດແມ່ນຖືກແຈ້ງໃຫ້ຊາບໂດຍການ ກຳ ນົດຢ່າງຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບອະນຸສັນຍາ, ມາດຕະຖານແລະແນວທາງທີ່ຍອມຮັບໃນລະດັບຊາດແລະລະດັບຊາດ.

“ ມາຮອດປັດຈຸບັນ, ບໍ່ມີຜູ້ອະນຸລັກຮັກສາພວກເຮົາມາໂຕ້ຖຽງກັບເຫດຜົນທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງການກະ ທຳ ດັ່ງກ່າວຫຼືບໍ່ໄດ້ສະ ເໜີ ທາງເລືອກອື່ນ. ທຸກໆກິດຈະ ກຳ ທາງອາຍາ, ພາຍໃນຫຼືບໍ່ມີ KWS, ໄດ້ຖືກຈັດການຢ່າງໄວວາຕາມທີ່ໄດ້ ກຳ ນົດໄວ້ໃນກົດ ໝາຍ. ສິ່ງນີ້ຄວນລາຍງານໃຫ້ KWS ແລະ ໜ່ວຍ ງານບັງຄັບໃຊ້ກົດ ໝາຍ ອື່ນໆ.

“ ປະຫວັດຄວາມເປັນມາ, ເຊິ່ງ ຈຳ ເປັນຕ້ອງມີການຍ້າຍຖິ່ນຂອງ rhino ສີຂາວໄປ Kisumu ແລະໄດ້ມີການແບ່ງປັນກັນຢ່າງກວ້າງຂວາງແມ່ນດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້:

“ ແຮດຂາວທີ່ອອກໃນບໍ່ດົນມານີ້ຢູ່ໃນ Sanctuary Kisumu Impala ໄດ້ຖືກລ້ຽງຢູ່ Ol Jogi Ranch ໃນ Laikipia ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນກໍ່ຖືກຍ້າຍໄປຢູ່ Mugie Ranch ໃນ Laikipia.
ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຍ້ອນວ່າລາວໄດ້ຮັບການຍົກມືຂຶ້ນ, ລາວໄດ້ພິສູດຄວາມສ່ຽງດ້ານຄວາມປອດໄພ, ຍ້ອນວ່າລາວຊອກຫາບໍລິສັດມະນຸດຢູ່ສະ ເໝີ. ໃນຖານະເປັນດັ່ງກ່າວ, KWS ໄດ້ຖືກບັງຄັບໃຫ້ໂອນແຮນໄປທີ່ປ່າສະຫງວນແຫ່ງຊາດ Nairobi. ນີ້ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ໃນການຊອກຫາຜູ້ຄົນ, ລາວໄດ້ອອກເດີນທາງໄປສວນສາທາລະນະຢູ່ເມືອງ Kitengela ແລະ Ongata Rongai ເລື້ອຍໆບ່ອນທີ່ລາວເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມວິຕົກກັງວົນທີ່ບໍ່ ຈຳ ເປັນ, ເຖິງແມ່ນວ່າຈະມີຄວາມພະຍາຍາມຂອງ rangers ເພື່ອໃຫ້ລາວຢູ່ໃນສວນສາທາລະນະ. ມີຄວາມເປັນໄປໄດ້ສູງທີ່ລາວຈະໄດ້ຮັບການລ່າຍ້ອນວ່າລາວຢູ່ໃກ້ສາຍຮົ້ວ. ນອກຈາກນັ້ນ, ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງແຮດທີ່ຖືກບາດເຈັບຫລືຂ້າປະຊາຊົນກໍ່ບໍ່ສາມາດຖືກຍົກເລີກໄດ້. ຊັບພະຍາກອນຄວາມປອດໄພທີ່ ສຳ ຄັນຈຶ່ງຖືກປ່ຽນໄປເພື່ອປົກປ້ອງສັດປະເພດດຽວ.

“ KWS ໄດ້ພິຈາລະນາຫລາຍທາງເລືອກ, ລວມທັງການວາງລາວໄວ້ໃນ Safari Walk ແຕ່ວ່າມັນມີແຮດຢູ່ແລ້ວ. ການຍ້າຍລາວໄປໃນເຂດທີ່ມີຮົ້ວອ້ອມເຊັ່ນ: ສວນສາທາລະນະແຫ່ງຊາດ Lake Nakuru ແນ່ນອນຈະເຮັດໃຫ້ລາວຕໍ່ສູ້ກັບ bull rhino ສີຂາວທີ່ໂດດເດັ່ນອື່ນໆຫລືລາວຍ່າງໄປຕາມເສັ້ນທາງອ້ອມຮົ້ວອີກຄັ້ງ (ເຊິ່ງມັນຈະ ໝາຍ ຄວາມວ່ານັກປະຕິບັດ KWS ຈຳ ນວນ ໜຶ່ງ ຈະມີ ຍ່າງກັບພຣະອົງ, ເຮັດໃຫ້ພື້ນຖານໄດ້ຮັບການຫັນປ່ຽນຈາກ ໜ້າ ທີ່ກ້ວາງຂອງເຂົາເຈົ້າ).

“ ການຕັດສິນໃຈສົ່ງລາວໄປທີ່ເຂດສຸຂະພາບ Kisumu Impala ແມ່ນຖືກ ນຳ ພາໂດຍນະໂຍບາຍຂອງ Kenya ກ່ຽວກັບການປົກປ້ອງແຮດຂາວ, ເຊິ່ງແມ່ນ: ຄຸ້ມຄອງຊະນິດພັນເພື່ອການອະນຸລັກຊຸມຊົນ, ການສຶກສາ, ແລະການທ່ອງທ່ຽວແລະເປັນຊັບພະຍາກອນອະນຸລັກ ສຳ ລັບຢູ່ໃນຂອບເຂດຂອງແຮດຂາວທີ່ຢູ່ນອກປະເທດ Kenya. .

“ KWS ມີ ໜ້າ ທີ່ແລະ ຄຳ ໝັ້ນ ສັນຍາພື້ນຖານໃນການປົກປ້ອງແລະອະນຸລັກມໍລະດົກສັດປ່າຂອງ Kenya. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ແນ່ນອນວ່າມັນມີສັດປ່າບາງຊະນິດທີ່ບໍ່ສາມາດກັບຄືນສູ່ ທຳ ມະຊາດໄດ້ຢ່າງ ສຳ ເລັດຜົນ, ໂດຍສະເພາະໃນເວລາທີ່ພວກມັນຖືກລ້ຽງດູດ້ວຍມື, ຊ່ວຍເຫຼືອຫຼືໄດ້ຮັບບາດເຈັບ. KWS ໄດ້ປະເມີນຢ່າງຈິງຈັງກ່ຽວກັບຕົວເລືອກທີ່ມີຢູ່ ສຳ ລັບແຮດໂດຍສະເພາະນີ້ແຕ່ປະຫວັດສາດທີ່ຜ່ານມາຂອງລາວໄດ້ເຮັດໃຫ້ຊີວິດປ່າ ທຳ ມະຊາດມີຄວາມສ່ຽງສູງເກີນໄປ, ໂດຍສະເພາະໃນຊ່ວງເວລາທີ່ທ້າທາຍນີ້ເມື່ອການລ່າສັດ rhino ມີຄວາມຮຸນແຮງຫຼາຍ.

“ ພວກເຮົາຮູ້ຈັກຄວາມເປັນຫ່ວງເປັນໃຍຕໍ່ສະຫວັດດີການຂອງແຮດທີ່ໄດ້ສະແດງອອກແລະເຊື່ອວ່າການຍ້າຍໄປຢູ່ Kisumu ແມ່ນຢູ່ໃນຜົນປະໂຫຍດທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງລາວ. Kisumu Impala ແມ່ນສະຖານທີ່ສະຫວັດດີການທີ່ອຸທິດໃຫ້ແກ່ການດູແລຂອງສັດທີ່ປ່ວຍ, ໄດ້ຮັບບາດເຈັບແລະເດັກ ກຳ ພ້າ ກຳ ພ້າ. ໃນຖານະທີ່ເປັນສະຖາບັນສາທາລະນະທີ່ຕອບສະ ໜອງ, ພວກເຮົາຍິນດີຕ້ອນຮັບຜູ້ມີສ່ວນຮ່ວມແລະປະຊາຊົນທົ່ວໄປຍົກສູງຄວາມກັງວົນໃດໆກ່ຽວກັບການອະນຸລັກສັດປ່າກັບພວກເຮົາ. ປະຕູຂອງພວກເຮົາແມ່ນເປີດກວ້າງ ສຳ ລັບການປຶກສາຫາລືຍ້ອນວ່າພວກເຮົາອອກກົດ ໝາຍ ຕາມທີ່ໄດ້ ກຳ ນົດໄວ້ໃນກົດ ໝາຍ.”

ຄຳ ຖາມຍັງຄົງເປີດຢູ່ເຖິງແມ່ນວ່າຖ້າຫາກວ່າຊີວິດທີ່ຖືກ ທຳ ລາຍຢ່າງຊັດເຈນໂດຍທ່ານດຣ Julius Kipng'etich, ຫົວ ໜ້າ ຝ່າຍບໍລິຫານຂອງ KWS, ແມ່ນມີເຫດຜົນພຽງພໍທີ່ຈະມີການຮ້ອງທຸກທາງອາຍາໃນເບື້ອງຕົ້ນພາຍໃຕ້ພາກທີ່ລ້າສະ ໄໝ ແລະເກົ່າແກ່ຂອງປື້ມນິຕິບັນຍັດຂອງ Kenya ຫຼືຖ້າວິທີການນີ້ຢ່າງເປັນທາງການຂອງສາທາລະນະ ການອະທິບາຍຖານະຂອງ KWS ຈະບໍ່ແມ່ນວິທີທີ່ຖືກຕ້ອງທີ່ຈະເລີ່ມຕົ້ນ. ນ້ ຳ ຢູ່ໃຕ້ຂົວໃນປັດຈຸບັນ, ແຕ່ຄວາມ ໜ້າ ຮັກທັງ ໝົດ ໄດ້ສ້າງຄວາມເສຍຫາຍໃຫ້ທຸກຝ່າຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງແລະຫວັງວ່າໃນອະນາຄົດສາມັນ ທຳ ມະດາຈະເກີດຂື້ນຈາກການເລີ່ມຕົ້ນແລະບໍ່ແມ່ນການເບິ່ງແຍງເມື່ອການລົ້ມສະຫລາຍໄດ້ກາຍເປັນທີ່ສັງເກດເຫັນຂອງທຸກຄົນແລະຄວາມ ສຳ ພັນທີ່ຍາວນານໄດ້ ໄດ້ຮັບຄວາມເສຍຫາຍ, ບໍ່ແມ່ນນອກ ເໜືອ ຈາກການສ້ອມແປງແຕ່ໄດ້ຮັບຄວາມເສຍຫາຍຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ.