ວັກຊີນ Pfizer COVID-19: ບໍ່ສະອາດ, ເຊື້ອແບັກທີເຣັຍທີ່ບໍ່ຕ້ອງການ, ມີຜົນຂ້າງຄຽງເພີ່ມເຕີມບໍ?

ນີ້ອາດຈະເປັນພຽງແຕ່ປາຍຂອງກ້ອນຫີນ, ແລະປະກົດວ່າເລື່ອງນີ້ແມ່ນໃຫຍ່ຫຼາຍ, ບໍ່ມີໃຜຕ້ອງການທີ່ຈະໄດ້ຮັບການມ້ວນບານ, ອີງຕາມນັກວິທະຍາສາດ Israeli ແລະເຢຍລະມັນທີ່ຄຸ້ນເຄີຍກັບສະຖານະການ.

ອີງຕາມການລາຍງານຂອງ Multipolar ໃນເຢຍລະມັນ, ເອກະສານໃຫມ່ຢືນຢັນວ່າ Pfizer ໃຊ້ວິທີການທີ່ແຕກຕ່າງກັນສໍາລັບຂະບວນການອະນຸມັດແລະຫຼັງຈາກນັ້ນສໍາລັບການຜະລິດໃນເວລາທີ່ພວກເຂົາພັດທະນາວັກຊີນຕ້ານ COVID-19.

ອັນໜຶ່ງແມ່ນສະອາດ ແລະລາຄາແພງ ແລະຖືກສະເໜີໃຫ້ໄດ້ຮັບການອະນຸຍາດສຸກເສີນສຳລັບວັກຊີນໃນສະຫະລັດ.

ອັນທີສອງແມ່ນລາຄາຖືກແຕ່ເຮັດໃຫ້ການສັກຢາທີ່ບໍ່ສະອາດແລະຜົນຂ້າງຄຽງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ເກືອບທຸກຄົນທີ່ສັກຢາ Pfizer ໄດ້ຮັບວັກຊີນລຸ້ນທີສອງທີ່ບໍ່ຮູ້ຈັກແລະບໍ່ສະອາດ.

ຜູ້ຊ່ຽວຊານເຢຍລະມັນ, ທ່ານດຣ. Florian Schilling, ອະທິບາຍເຫດຜົນການອະນຸຍາດໃດໆທີ່ໃຫ້ໂດຍຜູ້ຮັບຄວນຈະບໍ່ຖືກຕ້ອງໂດຍອີງໃສ່ການຄົ້ນພົບເຫຼົ່ານີ້.

ໃນການສໍາພາດ podcast ທີ່ຜ່ານມາຈັດພີມມາໂດຍວິທະຍຸ Munich ໃນເຢຍລະມັນ, ຜູ້ຂຽນໄດ້ເປີດກອງປະຊຸມນີ້:

ສິ່ງ​ທີ່​ພວກ​ເຮົາ​ປຶກ​ສາ​ຫາ​ລື​ໃນ​ມື້​ນີ້​ແມ່ນ​ບໍ່​ຫນ້າ​ເຊື່ອ​ຫຼາຍ​, ແລະ​ພວກ​ເຮົາ​ຍັງ​ບໍ່​ຮູ້​ຂອບ​ເຂດ​ຂອງ​ການ​ນີ້​.

ເອກະສານທີ່ບໍ່ມີການພິມເຜີຍແຜ່ແລະເປັນຄວາມລັບໂດຍ Pfizer ອະທິບາຍວ່າບໍລິສັດນີ້ໄດ້ສະຫນອງສ່ວນປະກອບສໍາຢາວັກຊີນທີ່ແຕກຕ່າງກັນສໍາລັບການສຶກສາທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດການອະນຸມັດໃນການນໍາໃຊ້, ເມື່ອທຽບກັບສ່ວນປະກອບທີ່ໃຫ້ສາທາລະນະເປັນຢາວັກຊີນຕົວຈິງ.

ນັກວິທະຍາສາດຊາວອິດສະຣາແອນ Joshua Guetzkow ແລະ Retsef Levi ຈັດການຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງກ່ຽວກັບສະຖານະການຫຼັງຈາກທີ່ພວກເຂົາໄປສານອີກເທື່ອຫນຶ່ງແລະອີກເທື່ອຫນຶ່ງແລະສາມາດໄດ້ຮັບເອກະສານຈາກ Pfizer. ພວກເຂົາເຈົ້າສາມາດຮັບປະກັນເອກະສານເຫຼົ່ານີ້ແລະສົ່ງໃຫ້ເຂົາເຈົ້າ British Medical Journal ໃນເດືອນພຶດສະພາ 2023.

ເອກະສານ eຂະບວນການ xplain 1 (ຂະບວນການທີ່ຖືກຕ້ອງ) ແລະຂະບວນການ 2 (ຂະບວນການອື່ນໆ) ຊຶ່ງ​ໄດ້​ຖືກ​ຕີ​ພິມ​ໃນ​ວາ​ລະ​ສານ​.

ເປັນເລື່ອງແປກທີ່, ປະຊາຊົນ, ລວມທັງສື່ມວນຊົນ, ຍັງບໍ່ທັນມີປະຕິກິລິຍາຕໍ່ການຄົ້ນພົບແລະການປະກາດໃນວາລະສານການແພດຂອງອັງກິດ.

ຂະບວນການທີ 1 ອະທິບາຍຂັ້ນຕອນວິທີການພັດທະນາວັກຊີນ. 22,000 ຄົນໄດ້ຮັບການສັກຢາທົດສອບ. ອີງຕາມຂໍ້ມູນຂອງຂະບວນການ 1 ແລະອີງໃສ່ຜົນກະທົບຂ້າງຄຽງທີ່ບັນທຶກໄວ້ສໍາລັບຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບວັກຊີນພາຍໃຕ້ຂະບວນການ 1, ວັກຊີນ COVID-19 ໄດ້ຖືກອະນຸມັດໃນຂະບວນການສຸກເສີນ.

ອີງຕາມຜູ້ຂຽນ, ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ວັກຊີນທີ່ແຜ່ລາມໄປທົ່ວໂລກບໍ່ແມ່ນລຸ້ນທີ່ໄດ້ຮັບການອະນຸມັດທີ່ອີງໃສ່ຂໍ້ມູນຂອງຂະບວນການ 1. ພວກມັນຖືກຜະລິດໂດຍໃຊ້ຂະບວນການທີ່ເຊື່ອງໄວ້ຂອງເລກ "2."

ອີງຕາມທ່ານດຣ Schilling, ຜູ້ທີ່ຖືກສໍາພາດໂດຍວິທະຍຸ Munci, ວັກຊີນທີ່ໃຊ້ຂະບວນການ 2 ສ່ວນປະກອບມີຂໍ້ມູນທີ່ແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍກ່ຽວກັບປະສິດທິຜົນແລະຜົນຂ້າງຄຽງ.

Schilling ອະທິບາຍໃນການສໍາພາດທີ່ອອກອາກາດມື້ວານນີ້ໂດຍວິທະຍຸ Munich:

ຂັ້ນຕອນທີ່ໃຊ້ໃນການສຶກສາການລົງທະບຽນແມ່ນຂັ້ນຕອນທີ່ເປັນຫມັນ. ນີ້ແມ່ນຢູ່ໃນ vitro ຢ່າງແທ້ຈິງ. ນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າ RNA ໄດ້ຖືກຂະຫຍາຍຢູ່ທີ່ນີ້ໂດຍເຄື່ອງຈັກທີ່ໃຊ້ PCR. ປະໂຫຍດແມ່ນວ່າບໍ່ມີການປົນເປື້ອນ. ພວກເຮົາໄດ້ຮັບຜະລິດຕະພັນທີ່ບໍລິສຸດສູງທີ່ປະກອບດ້ວຍ RNA. ວິທີການອື່ນໆທີ່ຖືກນໍາໃຊ້ແລະແຜ່ຂະຫຍາຍສໍາລັບການນໍາໃຊ້ທົ່ວໄປທີ່ສຸດແມ່ນອີງໃສ່ຄວາມຈິງທີ່ວ່າ RNA ບໍ່ໄດ້ຖືກຄັດລອກເປັນຫມັນໂດຍເຄື່ອງຈັກ, ແຕ່ໂດຍເຊື້ອແບັກທີເຣັຍ.

ຄໍາຖາມ:
ໃນຕອນເລີ່ມຕົ້ນຂອງການໂຄສະນາການສັກຢາປ້ອງກັນ, ໃນເດືອນກຸມພາ 2021, ສື່ມວນຊົນເຢຍລະມັນຍັງລາຍງານວ່າການກະກຽມ corona ໄດ້ຖືກຜະລິດດ້ວຍການຊ່ວຍເຫຼືອຂອງເຊື້ອແບັກທີເຣັຍ. ໂຄສົກຂອງອຸດສາຫະກໍາການຢາໄດ້ປາກົດຢູ່ໃນໂທລະພາບ ARD ເຢຍລະມັນທີ່ອະທິບາຍກ່ຽວກັບຂະບວນການຜະລິດທີ່ RNA ແຜ່ພັນໂດຍເຊື້ອແບັກທີເຣັຍໃນເບື້ອງຕົ້ນແມ່ນອ້ອມຮອບດ້ວຍ "DNA ແລະເອນໄຊອື່ນໆແລະປັດໃຈອື່ນໆ" ແລະດັ່ງນັ້ນມັນຕ້ອງໄດ້ຮັບການ "ເຮັດຄວາມສະອາດຢ່າງສູງ" ຈາກສິ່ງເຫຼົ່ານີ້. ສານແບັກທີເຣັຍທີ່ບໍ່ຕ້ອງການ.

ວາລະສານເຍຍລະມັນ "Der Spiegel" ຍັງໄດ້ອະທິບາຍຂະບວນການໃນເວລານັ້ນແລະຮັບປະກັນວ່າ: "ສະຖາບັນຂອງລັດ Paul Ehrlich ກວດສອບຕົວຢ່າງແລະຕິດຕາມສະຖານທີ່ການຜະລິດ." RNA ຖືກຄັດລອກດ້ວຍການຊ່ວຍເຫຼືອຂອງເຊື້ອແບັກທີເຣັຍ. ເກີດຫຍັງຂຶ້ນແທ້ຢູ່ນີ້?

ທ່ານດຣ Florian Schilling:
ເຊື້ອແບັກທີເຣັຍເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນໄດ້ສະຫນອງໃຫ້ກັບ genome ທີ່ຕ້ອງການ. ນີ້ແມ່ນ implanted ເຂົ້າໄປໃນ genome ຂອງເຊື້ອແບັກທີເຣັຍເຫຼົ່ານີ້. ການແບ່ງຕົວຂອງເຊື້ອແບັກທີເຣັຍສາມາດໄດ້ຮັບການກະຕຸ້ນໂດຍສະເພາະ, ນັ້ນແມ່ນ bioreactor ທີ່ພວກເຮົາເວົ້າກ່ຽວກັບ.

ດ້ວຍແຕ່ລະພະແນກ, genome ເປົ້າຫມາຍຍັງຖືກຄັດລອກແລະຄູນ. ສຸດທ້າຍ, ເຊື້ອແບັກທີເຣັຍໄດ້ຖືກຂ້າຕາຍ, ແລະ lysed, ແລະ genome ທີ່ຕ້ອງການໄດ້ຖືກໂຍກຍ້າຍອອກໂດຍຜ່ານຂະບວນການຊໍາລະລ້າງ.

ຂໍ້ເສຍຂອງຂະບວນການແມ່ນເຫັນໄດ້ຊັດເຈນ: ພວກເຮົາບໍ່ມີອຸປະກອນການເປັນຫມັນຕັ້ງແຕ່ຕອນຕົ້ນ, ແຕ່ແທນທີ່ຈະຕ້ອງນໍາເອົາວັດສະດຸນີ້, ເຊິ່ງປົນເປື້ອນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍດ້ວຍອົງປະກອບຂອງແບັກທີເລຍ, ໄປສູ່ສະຖານະທີ່ເປັນຫມັນ. ນີ້ແມ່ນສະລັບສັບຊ້ອນທີ່ສຸດ, ໂດຍສະເພາະໃນຂະຫນາດທີ່ພວກເຮົາເວົ້າກ່ຽວກັບນີ້, ໃນຂະຫນາດທີ່ການຜະລິດເກີດຂຶ້ນ. ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນ, ມີການຂາດດຸນຄຸນນະພາບທີ່ສໍາຄັນຢູ່ທີ່ນີ້.

ຄໍາຖາມ:
ມີເອກະສານຈາກ EMA, ອົງການຢາເອີຣົບ, ເຊິ່ງຮັບຜິດຊອບໃນການອະນຸມັດການກະກຽມໃນທ້າຍປີ 2020, ເຊິ່ງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ EMA ຮູ້ຕັ້ງແຕ່ເລີ່ມຕົ້ນວ່າມີບັນຫາໃຫຍ່ໃນເລື່ອງນີ້.

ແມ່ນຫຍັງຢູ່ໃນເອກະສານເຫຼົ່ານີ້? EMA ໄດ້ຈົ່ມຫຍັງກ່ຽວກັບເວລານັ້ນ? ແລະແມ່ນຫຍັງເກີດຂຶ້ນໃນທ້າຍປີ 2020 ກ່ອນການອະນຸມັດ?

ດຣ. Florian Schilling:
ຫຼັງຈາກ batches ທໍາອິດຖືກສົ່ງກັບປະຊາກອນ, ມັນໄດ້ຖືກຄົ້ນພົບວ່າຄຸນນະພາບຂອງວັດສະດຸໃນວັກຊີນເຫຼົ່ານີ້ທີ່ Pfizer ສົ່ງໃຫ້ບໍ່ກົງກັນກັບສິ່ງທີ່ຮູ້ຈາກຕົວຢ່າງຈາກການສຶກສາການອະນຸມັດ.

ຄວາມສົມບູນຂອງ RNA ແມ່ນພຽງແຕ່ສະຖານະຂອງສາຍ RNA ນີ້, ເຊິ່ງຖືກຫຸ້ມຫໍ່ຢູ່ທີ່ນີ້ໃນອະນຸພາກ nano - ແນ່ນອນວ່າມັນຄວນຈະເປັນໄປຕາມແຜນຜັງ.

ສະນັ້ນບໍ່ມີຫຍັງຂາດຫາຍໄປ, ແລະບໍ່ມີຫຍັງຢູ່ໃນນັ້ນທີ່ບໍ່ຄວນຢູ່ທີ່ນັ້ນ. ມັນໄດ້ຖືກພົບເຫັນຢູ່ທີ່ນີ້ວ່າມີຊິ້ນ RNA ຈໍານວນຫລາຍ.

ນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າລະຫັດພັນທຸກໍານີ້ແມ່ນບໍ່ມີຢູ່ໃນແຜນການ, ແຕ່ບາງສ່ວນຂອງມັນ, fragments. ບັນຫາແມ່ນວ່າ, ທໍາອິດ, ມັນບໍ່ໄດ້ຜະລິດທາດໂປຼຕີນຢ່າງແທ້ຈິງທີ່ຄາດວ່າຈະຖືກສ້າງຂື້ນຕາມແຜນການ, ໃນກໍລະນີນີ້, ການຮວງຕັ້ງແຈບ.

ເມື່ອຊິ້ນສ່ວນເຫຼົ່ານີ້ຖືກອ່ານ, ທາດໂປຼຕີນຂະຫນາດນ້ອຍ, ອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ peptides, ໄດ້ຖືກສ້າງຂື້ນໃນລັກສະນະທີ່ບໍ່ສາມາດຄວບຄຸມໄດ້ທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການກວດສອບກ່ອນແລະບໍ່ຕ້ອງການ.

ສິ່ງທີ່ peptides ເຫຼົ່ານີ້ເຮັດຢູ່ໃນຮ່າງກາຍແມ່ນບໍ່ຮູ້ຈັກ.

ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາມີສອງຜົນກະທົບ: ທໍາອິດ, ຜະລິດຕະພັນສຸດທ້າຍທີ່ຕ້ອງການບໍ່ໄດ້ຜະລິດໂດຍຈຸລັງຈາກຊິ້ນດັ່ງກ່າວ.

ອັນທີສອງ, ມີຄວາມສ່ຽງສູງທີ່ທາດໂປຼຕີນຈະຖືກຜະລິດທີ່ບໍ່ຕ້ອງການ, ມີຜົນກະທົບທີ່ບໍ່ຮູ້ຈັກຢ່າງສົມບູນຕໍ່ອົງການຈັດຕັ້ງ.

EMA ຄົ້ນພົບນີ້ແລະວິພາກວິຈານ Pfizer.

ຄໍາຖາມ:
ຂະຫນາດຂອງການປົນເປື້ອນທີ່ EMA ຄົ້ນພົບໃນເວລານັ້ນແມ່ນເທົ່າໃດ?

ດຣ. Florian Schilling:
ແຂງ! ຄວາມຕ້ອງການແມ່ນວ່າການ deviations ຈາກ RNA ເປົ້າຫມາຍສາມາດເກີດຂຶ້ນໃນລະດັບຂອງສອງສາມສ່ວນຕໍ່ລ້ານ (ppm).

ນັ້ນແມ່ນຄວາມຖີ່ຂອງ genomes ທີ່ຜິດພາດໃນລະດັບປະມານຫນຶ່ງໃນ 300,000 ຫາຫນຶ່ງໃນລ້ານ. ນັ້ນແມ່ນຂອບເຂດທີ່ EMA ໄດ້ປະກາດວ່າຍອມຮັບລ່ວງຫນ້າ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມັນໄດ້ຫັນອອກວ່າຄວາມຊື່ສັດແມ່ນຕໍ່າລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ພວກເຮົາເວົ້າກ່ຽວກັບອັດຕາສ່ວນຮ້ອຍຢູ່ທີ່ນີ້.

ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ພຽງແຕ່ປະມານ 55 ເປີເຊັນຂອງ RNA ໃນຊຸດທໍາອິດເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນ intact. 45 ເປີເຊັນແມ່ນຂີ້ເຫຍື້ອທີ່ບໍ່ມີໃຜຮູ້ວ່າສິ່ງທີ່ອອກມາຈາກມັນ.

ຄໍາຖາມ:
EMA ມີປະຕິກິລິຍາແນວໃດ?

ດຣ. Florian Schilling:
EMA ໄດ້ນັ່ງລົງກັບ Pfizer ເພື່ອປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້.

ຂະ​ບວນ​ການ​ຜະ​ລິດ​ໄດ້​ກ້າວ​ຫນ້າ​ໄປ​ແລ້ວ​ແລະ​ຊຸດ​ທໍາ​ອິດ​ທາງ​ທິດ​ສະ​ດີ​ຄວນ​ຈະ​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ທໍາ​ລາຍ​ຫມົດ​ແລະ​ຂະ​ບວນ​ການ​ຜະ​ລິດ​ໄດ້​ຢຸດ​ເຊົາ​ຈົນ​ກ​່​ວາ​ຂໍ້​ບົກ​ຜ່ອງ​ດ້ານ​ຄຸນ​ນະ​ພາບ​ເຫຼົ່າ​ນີ້​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ກວດ​ສອບ​ແລະ​ການ​ແກ້​ໄຂ​.

ນີ້ແນ່ນອນຈະເປັນໄພພິບັດໃນແງ່ຂອງການໂຄສະນາການສັກຢາວັກຊີນ, ຍ້ອນວ່າມັນຈະຕ້ອງຊັກຊ້າໂດຍບໍ່ມີກໍານົດ.

ຖ້າຫາກວ່ານີ້ໄດ້ຖືກສື່ສານຢ່າງຊື່ສັດ, ຫນຶ່ງຈະຕ້ອງໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມສ່ຽງສະເພາະຂອງເຕັກໂນໂລຊີນີ້, ເຊິ່ງເຫັນໄດ້ຊັດເຈນຢ່າງເຕັມສ່ວນໃນຄວາມພະຍາຍາມຄັ້ງທໍາອິດ.

ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ EMA ຕົກລົງກັບ Pfizer ເພື່ອຜ່ອນຄາຍມາດຕະຖານຄຸນນະພາບ.

ມັນຖືກຂຽນໄວ້ໃນສັນຍາວ່າມັນພຽງພໍຢ່າງສົມບູນຖ້າ 55 ເປີເຊັນຂອງ RNA ຄົງຕົວ. ດັ່ງນັ້ນ, ສິ່ງທີ່ບໍ່ສອດຄ່ອງໃນເມື່ອກ່ອນໄດ້ຖືກເຮັດໃຫ້ປະຕິບັດຕາມໂດຍການປັບຕົວຕາມສັນຍາການສະຫນອງ.

ຄໍາຖາມ:
ຫຼາຍສໍາລັບຄວາມເປັນມືອາຊີບແລະເອກະລາດຂອງ EMA?

ດຣ. Florian Schilling:
ແມ່ນແລ້ວ, ນັ້ນແມ່ນຄວາມຂີ້ຕົວະທີ່ສໍາຄັນໃນຕົວມັນເອງ.

ສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ມັນຍາກກວ່ານັ້ນແມ່ນບໍ່ມີການສຶກສາຫຼືການຄົ້ນຄວ້າຕໍ່ໄປເພື່ອກໍານົດວ່າຊິ້ນ RNA ເຫຼົ່ານີ້ມີຜົນກະທົບແນວໃດ.

ຖ້າຜູ້ໃດຜູ້ນຶ່ງຕັດສິນໃຈນໍາເອົາເອກະສານນີ້ເຂົ້າໄປໃນປະຊາກອນ, ຢ່າງຫນ້ອຍຄົນຫນຶ່ງສາມາດພະຍາຍາມສືບສວນສິ່ງທີ່ສາມາດຄາດຫວັງໄດ້. ນີ້ນໍາໄປສູ່ການປະຕິກິລິຍາອັກເສບທີ່ເຂັ້ມແຂງກວ່າບໍ?

ປະເພດໃດແດ່ຂອງ peptides ທີ່ຖືກສ້າງຂຶ້ນ? ຄວາມສ່ຽງອັນໃດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບມັນ?

ຂ້າພະເຈົ້າຢາກຈະໄດ້ເຫັນການທົດສອບສັດຂະຫນາດໃຫຍ່ຢ່າງຫນ້ອຍຫນຶ່ງຄັ້ງຢູ່ທີ່ນີ້. ແຕ່ບໍ່ມີຫຍັງເກີດຂຶ້ນເລີຍ.

ມາດຕະຖານຄຸນນະພາບໄດ້ຮັບການຜ່ອນຄາຍຢ່າງງຽບໆຢູ່ທີ່ນີ້. ຄວາມສ່ຽງທີ່ອາດຈະເກີດຂື້ນຈາກເລື່ອງນີ້ - ແລະມັນເປັນທີ່ຊັດເຈນສໍາລັບທຸກຄົນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງວ່າຄວາມສ່ຽງອາດຈະເກີດຂື້ນຢູ່ທີ່ນີ້ - ໄດ້ຖືກລະເລີຍແລະບໍ່ໄດ້ປຶກສາຫາລືຕື່ມອີກ.