ເປັນຫຍັງຈຶ່ງໄດ້ UNWTO ເລຂາທິການໃຫຍ່ Zurab Polokashvili ບໍ່ເຄີຍຖືກເລືອກຢ່າງຖືກຕ້ອງບໍ?

1. ມີ​ສອງ​ຂັ້ນ​ຕອນ​ທີ່​ຈຳ​ເປັນ​ຕ້ອງ​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ປະ​ຕິ​ບັດ​ໃນ​ຂະ​ບວນ​ການ​ເລືອກ​ຕັ້ງ UNWTO ເລຂາທິການໃຫຍ່, ແລະທັງສອງຄົນບໍ່ໄດ້ປະຕິບັດຕາມຢ່າງຖືກຕ້ອງໃນປີ 2017.
2. ຂັ້ນຕອນທໍາອິດແມ່ນການເລືອກຕັ້ງໂດຍ UNWTO ສະພາບໍລິຫານທີ່ຈັດຂຶ້ນໃນ Madrid ໃນເດືອນພຶດສະພາ 10, 2017. ລະບຽບກົດຫມາຍແລະການປະຕິບັດທີ່ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນສໍາລັບອົງການຈັດຕັ້ງໄດ້ຖືກລະເມີດ.
3. ຂັ້ນຕອນທີສອງ: ມາດຕາ 22 ຂອງລັດຖະບັນຍັດຂອງອົງການດັ່ງກ່າວລະບຸວ່າ:“ ເລຂາທິການໃຫຍ່ຈະຕ້ອງໄດ້ຮັບການເຫັນດີຈາກສອງສ່ວນສາມ ສະມາຊິກເຕັມສ່ວນໃຫຍ່ປະກົດຕົວແລະລົງຄະແນນສຽງຢູ່ໃນສະພາຕາມການສະ ເໜີ ຂອງສະພາ, ເປັນໄລຍະເວລາສີ່ປີ ... ” ("ສະມາຊິກເຕັມຮູບແບບ"meansາຍເຖິງລັດທີ່ມີ ອຳ ນາດອະທິປະໄຕ). ລະບຽບການດ້ານກົດາຍແລະການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ສຳ ລັບອົງການຈັດຕັ້ງໄດ້ຖືກລະເມີດຢ່າງຈະແຈ້ງ.

ຂໍ້ສະເໜີຂອງກອງປະຊຸມສະໄໝສາມັນເທື່ອທີ 105 ຂອງ ສ UNWTO ສະພາບໍລິຫານທີ່ຈະແນະນຳທ່ານ Zurab Polokashvili ຈາກຈໍເຈຍ ເປັນເລຂາທິການໃຫຍ່ຂອງຕົນເພື່ອສືບທອດທ່ານດຣ Taleb Rifai ຈາກຈໍແດັນ ຄວນຈະບໍ່ຖືກຕ້ອງ ເນື່ອງຈາກຂັ້ນຕອນ ແລະກົດໝາຍທີ່ຖືກຕ້ອງຖືກລະເມີດໂດຍເຈດຕະນາ. ໄດ້ UNWTO ທີ່ປຶກສາດ້ານກົດໝາຍ ແລະທະນາຍຄວາມຂອງທ່ານນາງ Gomez ໄດ້ໃຫ້ຄຳແນະນຳອັນບໍ່ດີຕໍ່ທ່ານດຣ. Taleb Rifai ຜູ້ທີ່ອາໄສການປະເມີນຂອງນາງ.

ການຢືນຢັນຂອງທ່ານ Pololikakasvili ໃນ XXII UNWTO ກອງ​ປະຊຸມ​ໃຫຍ່​ຜູ້​ແທນ​ທົ່ວ​ປະ​ເທດ​ທີ່​ຈັດ​ຂຶ້ນ​ຢູ່​ນະຄອນ​ເສີງ​ຕູ່​ຂອງ​ຈີນ​ໃນ​ວັນ​ທີ 13-16 ກັນຍາ 2017 ​ໂດຍ​ການ​ກ່າວ​ປະນາມ​ວ່າ​ບໍ່​ຖືກຕ້ອງ​ແລະ​ໄດ້​ລະ​ເມີດ​ກົດໝາຍ​ທີ່​ໄດ້​ສ້າງ​ຕັ້ງ​ຂຶ້ນ​ຢ່າງ​ຈະ​ແຈ້ງ​ໂດຍ​ອີງ​ໃສ່​ຄຳ​ກ່າວ​ປາ​ໄສ​ທີ່​ຮ້າຍ​ແຮງ​ຂອງ​ທ່ານ. UNWTO ທະນາຍຄວາມ ແລະທີ່ປຶກສາດ້ານກົດໝາຍ ທ່ານນາງ Alicia Gomez

ທ່ານນາງ Alicia Gómezຍັງເຮັດວຽກໃຫ້ອົງການທ່ອງທ່ຽວໂລກເປັນທີ່ປຶກສາດ້ານກົດandາຍແລະໄດ້ຖືກເລື່ອນຕໍາ ແໜ່ງ ໃຫ້ເປັນຕໍາ ແໜ່ງ ທີ່ດີກວ່ານີ້ບໍ່ດົນຫຼັງຈາກທ່ານ Pololikasvili ເຂົ້າຮັບຕໍາ ແໜ່ງ ໃນເດືອນມັງກອນ 2018.

ເປັນຄູຊັດເຈນແລະອາວຸໂສ eTurboNews ແຫຼ່ງທີ່ຄຸ້ນເຄີຍກັບບັນຫາດັ່ງກ່າວໄດ້ວິເຄາະຄໍາອະທິບາຍໂດຍອາຈານ Alain Pellet, ອະດີດທີ່ປຶກສາດ້ານກົດຫມາຍສໍາລັບ UNWTO.

ຄໍາອະທິບາຍຂອງ Pellet ກ່ຽວກັບຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງການໂຕ້ຖຽງກ່ຽວກັບການສະເຫນີຂອງຜູ້ສະຫມັກໂດຍ UNWTO ປະເທດສະມາຊິກອະທິບາຍສະຖານະການທີ່ຜູ້ແຂ່ງຂັນ Alain St. Ange ຢູ່ໃນ.

ໃນເວລານີ້, Alain St.Ange ໄດ້ຮັບລາງວັນຫຼາຍກວ່າ ໜຶ່ງ ລ້ານຣູປີຂອງເຊເຊວ ສໍາ​ລັບ​ການ​ຖືກ​ລົບ​ອອກ​ຢ່າງ​ຜິດ​ພາດ​ຈາກ​ UNWTO ການເລືອກຕັ້ງ. ການ​ປົດ​ຕໍາ​ແໜ່ງ​ຂອງ​ທ່ານ​ໄດ້​ຊ່ວຍ​ຢ່າງ​ຈະ​ແຈ້ງ. Pololikasvili ເພື່ອຊະນະ.

ຕາມການລາຍງານ eTurboNews ຕະຫຼອດໄລຍະ 4 ປີທີ່ຜ່ານມາ, ມີຫຼາຍບັນຫາທີ່ບໍ່ສະmoreໍ່າສະເີທີ່ສິ່ງພິມນີ້ເອີ້ນວ່າການສໍ້ໂກງ, ການulationູນໃຊ້, ແລະອື່ນ more ອີກ.

ມີໂອກາດອັນສຸດທ້າຍເພື່ອແກ້ໄຂຄວາມຜິດບາງອັນ.

ຕາທັງareົດ ກຳ ລັງເບິ່ງໄປທີ່ກອງປະຊຸມໃຫຍ່ສາມັນທີ່ຈະມາເຖິງໃນ Marrakesh, Morocco ໃນທ້າຍເດືອນພະຈິກ.

ການເລືອກຕັ້ງປີ 2017 ບໍ່ໄດ້ປະຕິບັດຕາມຂັ້ນຕອນທີ່ໄດ້ ກຳ ນົດໄວ້ແນວໃດ?

ດັ່ງ​ທີ່​ໄດ້​ກ່າວ​ມາ​ກ່ອນ​ໜ້າ​ນີ້, ມີ​ສອງ​ຂັ້ນ​ຕອນ​ໃນ​ຂະ​ບວນ​ການ​ເລືອກ​ຕັ້ງ UNWTO ເລ​ຂາ​ທິ​ການ​ທົ່ວ​ໄປ

ທັງສອງຂັ້ນຕອນຂອງການເລືອກຕັ້ງນີ້ບໍ່ໄດ້ຖືກປະຕິບັດຕາມລະບຽບກົດstatາຍແລະການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດຂອງອົງການ.

ນີ້ແມ່ນວິທີການ.

ຄໍາແນະນໍາຂອງສະພາບໍລິຫານ

ກົດລະບຽບຂອງຂັ້ນຕອນຂອງສະພາບໍລິຫານຂໍ້ທີ 29 ກ່າວວ່າການສະ ເໜີ ຊື່ຜູ້ສະັກຮັບເລືອກຕັ້ງໃຫ້ ດຳ ລົງ ຕຳ ແໜ່ງ ເລຂາທິການໃຫຍ່ແມ່ນເຮັດດ້ວຍການລົງຄະແນນລັບແລະການລົງຄະແນນສຽງສ່ວນຫຼາຍແບບງ່າຍ simple ໃນລະຫວ່າງກອງປະຊຸມສະພາສ່ວນຕົວ.

ສຳ ນວນສຽງສ່ວນຫຼາຍທີ່ລຽບງ່າຍ” ເຊິ່ງອາດຈະເຮັດໃຫ້ເຂົ້າໃຈຜິດ, ຖືກກໍານົດວ່າກົງກັນຢູ່ທີ່ຫ້າສິບບວກ ໜຶ່ງ ໃນການລົງຄະແນນສຽງ (ໃນກໍລະນີມີຈໍານວນຄີກ, ຈໍານວນທີ່ສູງກວ່າເຄິ່ງ ໜຶ່ງ ຂອງຄະແນນສຽງໃນທັນທີ) ທີ່ສະມາຊິກສະພາສະ ເໜີ ແລະລົງຄະແນນສຽງ.

ກົດລະບຽບກ່າວວ່າ:“ ຖ້າບໍ່ມີຜູ້ສະreceivesັກຮັບສຽງສ່ວນຫຼາຍໃນການປ່ອນບັດຄັ້ງ ທຳ ອິດ, ເທື່ອທີສອງ, ແລະ ຖ້າ ຈຳ ເປັນຕ້ອງມີການລົງຄະແນນສຽງອື່ນເພື່ອຕັດສິນລະຫວ່າງຜູ້ສະtwoັກຮັບເລືອກຕັ້ງສອງຄົນທີ່ໄດ້ຮັບຄະແນນສຽງຫຼາຍກວ່າໃນການລົງຄະແນນສຽງຄັ້ງ ທຳ ອິດ.”

ໃນກໍລະນີທີ່ຜູ້ສະtwoັກຮັບເລືອກຕັ້ງສອງຄົນໄດ້ອັນດັບສອງ, ຕ້ອງມີການລົງຄະແນນສຽງເພີ່ມເຕີມ ໜຶ່ງ ຫຼືຫຼາຍບັດເພື່ອ ກຳ ນົດວ່າໃຜເປັນຜູ້ສະtwoັກສອງຄົນທີ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມໃນການລົງຄະແນນສຽງຂັ້ນສຸດທ້າຍ.

ໃນປີ 2017, ເມື່ອຜູ້ສະ6ັກ 7 ຄົນໄດ້ລົງແຂ່ງຂັນ (ຫຼັງຈາກ XNUMX ຄົນ^th ຄົນ ໜຶ່ງ ຈາກປະເທດອາເມເນຍໄດ້ປະຕິເສດ), ການເລືອກຕັ້ງໄດ້ສິ້ນສຸດລົງໃນການປ່ອນບັດຄັ້ງທີສອງ.

ທ່ານ Pololikashvili ຊະນະທ່ານ Walter Mzembi ຈາກ Zimbabwe.

ໃນການລົງຄະແນນສຽງຄັ້ງ ທຳ ອິດ, ຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນ: ທ່ານ Jaime Alberto Cabal (Colombia) ດ້ວຍ 3 ສຽງ, ທ່ານນາງ Dho Young-shim (ສາທາລະນະລັດເກົາຫຼີ) ດ້ວຍ 7 ສຽງ, ທ່ານ Marcio Favilla (Brazil) ດ້ວຍ 4 ສຽງ, ທ່ານ Walter Mzembi ດ້ວຍ 11 ສຽງ, ແລະທ່ານ Zurab Pololikashvili ດ້ວຍ 8 ສຽງ.

ໃນການລົງຄະແນນສຽງຄັ້ງທີສອງ, ທ່ານ Pololikashvili ໄດ້ຮັບ 18 ສຽງ, ແລະທ່ານ Mzembi 15. ທ່ານ Alain St.Ange ຈາກ Seychelles ໄດ້ຖອນຜູ້ສະhisັກຮັບເລືອກຕັ້ງຂອງທ່ານອອກກ່ອນການເລືອກຕັ້ງໃນທັນທີ.

ໃຜສາມາດເປັນຜູ້ສະຫມັກສໍາລັບ UNWTO ເລ​ຂາ​ທິ​ການ​ທົ່ວ​ໄປ?

ເພື່ອເປັນຜູ້ສະforັກເຂົ້າຮັບ ຕຳ ແໜ່ງ ເລຂາທິການໃຫຍ່ອົງການທ່ອງທ່ຽວໂລກ, ເຈົ້າຕ້ອງປະຕິບັດຕາມເງື່ອນໄຂຕ່າງ various ແລະປະຕິບັດຕາມຂັ້ນຕອນ, ເຊິ່ງໄດ້ ກຳ ນົດໄວ້ຫຼາຍປີ, ແຕ່ປີ 1984 ຫາ 1997.

• ເຈົ້າຈະຕ້ອງເປັນພົນລະເມືອງຂອງລັດສະມາຊິກ, ແລະລັດນີ້ບໍ່ຄວນຈະມີການສະສົມນາມຫລິ້ນກິລາທີ່ບໍ່ຍຸດຕິທໍາໃນການປະກອບສ່ວນຂອງມັນ.
• ການເລືອກຕັ້ງເລຂາທິການໃຫຍ່ແມ່ນການແຂ່ງຂັນລະຫວ່າງບຸກຄົນ, ບໍ່ແມ່ນຢູ່ໃນບັນດາປະເທດ. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ບໍ່ມີໃຜສາມາດດໍາເນີນການເຄື່ອນໄຫວຂອງຕົນເອງໄດ້.
• ຜູ້ສະັກຈະຕ້ອງຖືກນໍາສະ ເໜີ ໂດຍອໍານາດທີ່ມີຄວາມສາມາດຂອງລັດສະມາຊິກ (ປະມຸກລັດ, ຫົວ ໜ້າ ລັດຖະບານ, ລັດຖະມົນຕີການຕ່າງປະເທດ, ເອກອັກຄະລັດຖະທູດທີ່ມີຄຸນວຸດທິ…).
• ພາລະບົດບາດຂອງ "ການກັ່ນຕອງ" ນີ້ບໍ່ຄວນຖືກຖືວ່າເປັນການຮັບຮອງ, ການສະຫນັບສະຫນູນ, ຫຼືແມ້ກະທັ້ງຄໍາແນະນໍາທີ່ອອກໂດຍລັດຖະບານ, ເພາະວ່າບາງຄັ້ງມັນຖືກກ່າວເຖິງຜິດໃນບາງອັນ. UNWTO ຖະແຫຼງຂ່າວ ຫຼືເອກະສານ.
• ຄຳ ສັບມີຄວາມ ສຳ ຄັນ: ມັນເປັນພຽງການສະ ເໜີ. 
• ການຕັດສິນໃຈຂອງ CE/DEC/17 (XXIII) ທີ່ດໍາເນີນໂດຍສະພາບໍລິຫານຢູ່ໃນກອງປະຊຸມຄັ້ງທີ 1984 ປີ 23, ເຊິ່ງໄດ້ວາງລະບຽບການທີ່ໄດ້ປະຕິບັດຕາມຈົນເຖິງທຸກມື້ນີ້, ກ່າວວ່າ:ຜູ້ສະັກຈະຖືກສະ ເໜີ ໃຫ້ສະພາຢ່າງເປັນທາງການຜ່ານກອງເລຂາໂດຍລັດຖະບານຂອງລັດຕ່າງ they ທີ່ເຂົາເຈົ້າເປັນສັນຊາດ ... ”
• ບໍ່ມີຕົວຕົນລະຫວ່າງຜູ້ສະandັກຮັບເລືອກຕັ້ງແລະປະເທດ: ບໍ່ມີການສະ ໜອງ ຂໍ້ຄວາມຈະຟ້ອງລັດຖະບານເພື່ອສະ ເໜີ ຕົວແທນສອງຄົນຫຼືຫຼາຍກວ່ານັ້ນ.
• ເມື່ອໄດ້ຮັບການສະັກເຂົ້າເປັນສະມາຊິກ, ມັນຈະຖືກສື່ສານຜ່ານບົດບັນທຶກໂດຍກອງເລຂາໃຫ້ກັບສະມາຊິກຂອງອົງກອນ.
• ເມື່ອຮອດ ກຳ ນົດເວລາຮັບເອົາຜູ້ສະັກຮັບເລືອກຕັ້ງ (ປົກກະຕິແລ້ວແມ່ນສອງເດືອນກ່ອນກອງປະຊຸມ), ກອງເລຂາໄດ້ກະກຽມເອກະສານແລະສົ່ງໃຫ້ສະມາຊິກສະພາຊີ້ບອກລາຍຊື່ສຸດທ້າຍຂອງຜູ້ສະ,ັກ, ແລະສື່ສານເອກະສານທີ່ພວກເຂົາແຕ່ລະຄົນຕ້ອງສະ ໜອງ ໃຫ້ (ຈົດາຍ. ຂອງການສະ ເໜີ ຈາກລັດຖະບານຂອງເຂົາເຈົ້າ, ຊີວະປະຫວັດ, ຖະແຫຼງການນະໂຍບາຍແລະເຈດຕະນາການບໍລິຫານ, ແລະ, ເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້, ໃບຢັ້ງຢືນສຸຂະພາບດີ).
• ມັນຢູ່ບົນພື້ນຖານຂອງເອກະສານສະບັບນີ້, ເຊິ່ງຍັງໄດ້ລະນຶກເຖິງຂັ້ນຕອນທີ່ຈະຕ້ອງໄດ້ປະຕິບັດຕາມ, ວ່າການຕັດສິນໃຈຂອງສະພາບໍລິຫານເພື່ອແນະນໍາຜູ້ຖືກສະ ເໜີ ຊື່ເຂົ້າສູ່ສະພາ.
• ປາກົດວ່າບໍ່ມີລາຍຊື່ຜູ້ສະfinalັກທາງການສຸດທ້າຍທີ່ໄດ້ຮັບການສື່ສານສາມາດແກ້ໄຂໄດ້ໃນຂັ້ນຕໍ່ມາ.

ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ເອກະສານ CE /112 /6 REV.1 ອອກໃນປີ 2020 ສໍາລັບຄໍາແນະນໍາການເລືອກຕັ້ງເລຂາທິການໃຫຍ່ຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງສໍາລັບໄລຍະປີ 2022-2025 ຊີ້ໃຫ້ເຫັນຢ່າງແປກໃຈວ່າ "ການຮັບຮອງເອົາການສະbyັກຮັບເລືອກຕັ້ງໂດຍລັດຖະບານຂອງປະເທດສະມາຊິກແມ່ນເປັນເງື່ອນໄຂທີ່ ຈຳ ເປັນແລະການຖອນຕົວອອກຈະສົ່ງຜົນໃຫ້ຜູ້ສະorັກເລືອກຕັ້ງຫຼືຜູ້ຖືກສະ ເໜີ ຊື່ຖືກຕັດສິດ.. "

ການພິຈາລະນານີ້ແມ່ນການປະດິດອັນບໍລິສຸດຈາກກອງເລຂາຂອງສະຖາບັນໃນປະຈຸບັນ.

ຄວາມເປັນໄປໄດ້ໃນການຖອນ ຄຳ ສະ ເໜີ ຂອງລັດຖະບານ (ບໍ່ແມ່ນ“ຜູ້ຮັບຮອງt,” ດັ່ງທີ່ໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນມາກ່ອນ, ບໍ່ໄດ້ເປັນຜົນມາຈາກຂໍ້ຄວາມຕາມກົດາຍທີ່ນໍາໃຊ້ໄດ້ຫຼືຈາກການຕັດສິນໃຈຂອງອົງການຈັດຕັ້ງໃດ ໜຶ່ງ - ສະພາແລະສະພາ - ມີສ່ວນຮ່ວມໃນຂະບວນການ.

ສົມມຸດຕິຖານອັນພິເສດທີ່ຜູ້ສະັກຮັບເລືອກຕັ້ງສາມາດຖືກຕັດສິດໄດ້ໃນທ່າມກາງຂະບວນການເລືອກຕັ້ງ, ສະຖານະການທີ່ມີເຫດຜົນຈະບັງຄັບໃຊ້ຄໍາແນະນໍາໃissued່ທີ່ອອກໂດຍສະພາໃນໂອກາດຂອງກອງປະຊຸມຕໍ່ໄປນີ້, ບໍ່ໄດ້ພິຈາລະນາ - ແລະດ້ວຍເຫດຜົນທີ່ດີ! -

• ບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນສະຖານະພາບຫຼືໃນກົດລະບຽບຂອງຂັ້ນຕອນຂອງທັງສອງອົງການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ.

ການພິຈາລະນາດັ່ງກ່າວກ່ຽວກັບຄວາມເປັນໄປໄດ້ສໍາລັບລັດຖະບານທີ່ຈະຖອນຄໍາສະ ເໜີ ຂອງຕົນໃນທ່າມກາງຂະບວນການດັ່ງກ່າວບໍ່ໄດ້ປະກົດຢູ່ໃນເອກະສານ CE/84/12 ທີ່ອອກໃນປີ 2008 ເພື່ອແນະນໍາການເລືອກຕັ້ງຜູ້ນໍາຊຸດກ່ອນຂອງເລຂາທິການໃຫຍ່ຄົນປັດຈຸບັນສໍາລັບໄລຍະປີ 2010. -2013, ຫຼືຢູ່ໃນເອກະສານ CE/94/6 ທີ່ອອກໃນປີ 2012 ສໍາລັບໄລຍະ 2014-2017.

ສິ່ງທີ່ ສຳ ຄັນກວ່ານັ້ນ, ມັນບໍ່ຢູ່ໃນເອກະສານ CE/104/9 ທີ່ອອກໃນປີ 2016 ເພື່ອປົກຄອງຂະບວນການເລືອກຕັ້ງ ສຳ ລັບໄລຍະ 2018-2021.

ມັນແມ່ນຂໍ້ຄວາມນີ້ແລະຄໍາຕັດສິນຂອງສະພາທີ່ສອດຄ້ອງກັນເຊິ່ງປົກຄອງການເລືອກຕັ້ງປີ 2017. ຄວາມຈິງທີ່ວ່າສີ່ປີຕໍ່ມາໄດ້ມີການພິຈາລະນາອັນໃ,່, ຄັດຄ້ານຄວາມເຂົ້າໃຈເບື້ອງຕົ້ນຂອງຂັ້ນຕອນການປະຕິບັດ, ປະກົດວ່າເປັນຄວາມບໍ່ແນ່ນອນທີ່ບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນເພື່ອແກ້ຕົວຄືນຄວາມຜິດພາດທີ່ເກີດຂຶ້ນໃນປີ 2017 ໃນໂອກາດທີ່ໄດ້ແຕ່ງຕັ້ງເລຂາທິການໃຫຍ່ຄົນປັດຈຸບັນ.

ເສັ້ນຂອງການໂຕ້ຖຽງທີ່ພັດທະນາຂ້າງເທິງ, ຕໍ່ໄປນີ້ບໍ່ມີຫ້ອງຢູ່ໃນ UNWTO ບົດ​ເລື່ອງ​ແລະ​ການ​ປະ​ຕິ​ບັດ​ການ​ຖອນ​ຕົວ​ຂອງ​ການ​ສະ​ເຫນີ​ຂອງ​ລັດ​ຖະ​ບານ​ຂອງ​ຜູ້​ສະ​ຫມັກ​ເປັນ​ເລ​ຂາ​ທິ​ການ​, ໄດ້​ຮັບ​ການ​ຢັ້ງ​ຢືນ​ໂດຍ​ອາ​ຈານ​ວິ​ທະ​ຍາ​ໄລ​, ອະ​ດີດ​ປະ​ທານ​ສານ​ຍຸ​ຕິ​ທໍາ​ສາ​ກົນ​ຂອງ​ສະ​ຫະ​ປະ​ຊາ​ຊາດ​, ຜູ້​ທີ່​ເປັນ​ທີ່​ປຶກ​ສາ​ທາງ​ດ້ານ​ກົດ​ຫມາຍ​ຂອງ​ອົງ​ການ​ນີ້​ສໍາ​ລັບ​ການ 30 ປີ​. ທີ່ປຶກສາທາງດ້ານກົດໝາຍຄົນປັດຈຸບັນເປັນຜູ້ຊ່ວຍ.

ອີງ​ຕາມ eTurboNews ຄົ້ນຄ້ວາຜູ້ທີ່ອະທິບາຍຮູບປັ້ນແມ່ນ Alain Pellet. ລາວເປັນທະນາຍຄວາມFrenchຣັ່ງທີ່ສອນກົດinternationalາຍສາກົນແລະກົດeconomicາຍເສດຖະກິດລະຫວ່າງປະເທດຢູ່ທີ່ມະຫາວິທະຍາໄລປາຣີອອສ - Nanterre La Défense. ລາວເປັນຜູ້ ອຳ ນວຍການສູນ de Droit International (CEDIN) ຂອງມະຫາວິທະຍາໄລລະຫວ່າງ 1991 ແລະ 2001.

Pellet ເປັນຊ່ຽວຊານFrenchຣັ່ງດ້ານກົດinternationalາຍສາກົນ, ເປັນສະມາຊິກແລະເປັນອະດີດປະທານຄະນະ ກຳ ມະການກົດInternationalາຍສາກົນຂອງອົງການສະຫະປະຊາຊາດ, ແລະເປັນຫຼືໄດ້ເປັນທີ່ປຶກສາໃຫ້ກັບລັດຖະບານຫຼາຍປະເທດ, ລວມທັງລັດຖະບານFrenchຣັ່ງໃນຂົງເຂດກົດinternationalາຍສາກົນສາທາລະນະ. ລາວຍັງເປັນຜູ້ຊ່ຽວຊານຂອງຄະນະ ກຳ ມະການຊີ້ຂາດ Badinter, ພ້ອມທັງເປັນຜູ້ລາຍງານຂອງນິຕິບຸກຄົນຂອງຄະນະ ກຳ ມະການFrenchຣັ່ງກ່ຽວກັບການສ້າງສານອາຍາສາກົນ ສຳ ລັບອະດີດປະເທດຍູໂກດລາເວຍ.

ລາວໄດ້ເປັນຕົວແທນຫຼືເປັນທີ່ປຶກສາແລະເປັນທະນາຍຄວາມໃນຫຼາຍກວ່າ 35 ຄະດີຢູ່ຕໍ່ ໜ້າ ສານຍຸຕິທໍາສາກົນແລະໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນການໄກ່ເກ່ຍລະຫວ່າງປະເທດແລະຂ້າມຊາດຈໍານວນ ໜຶ່ງ (ໂດຍສະເພາະໃນຂົງເຂດການລົງທຶນ).

Pellet ໄດ້ພົວພັນກັບການປ່ຽນອົງການທ່ອງທ່ຽວໂລກ (WTO) ເປັນອົງການສະເພາະຂອງອົງການສະຫະປະຊາຊາດ, ອົງການສະຫະປະຊາຊາດ ອົງ​ການ​ທ່ອງ​ທ່ຽວ​ໂລກ​ຂອງ​ສະ​ຫະ​ປະ​ຊາ​ຊາດ (ສ.UNWTO).

ການຕີຄວາມThisາຍນີ້ເປັນພຽງອັນດຽວຕາມຫຼັກການພື້ນຖານທີ່ໄດ້ກໍານົດໄວ້ໃນມາດຕາ 24 ຂອງກົດ,າຍ, ວ່າໃນການປະຕິບັດ ໜ້າ ທີ່ຂອງຕົນ, ເລຂາທິການໃຫຍ່ອົງການທ່ອງທ່ຽວໂລກຂອງສະຫະປະຊາຊາດ, ລວມທັງພະນັກງານທຸກຄົນແມ່ນເປັນເອກະລາດ. ແລະບໍ່ໄດ້ຮັບ ຄຳ ແນະ ນຳ ຈາກລັດຖະບານໃດ,, ລວມທັງຂອງລາວ. ສິ່ງທີ່ໃຊ້ໄດ້ກັບການຄຸ້ມຄອງສະຖາບັນແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງ, mutatis mutatis, ສໍາລັບວິນຍານທີ່ຈະນໍາພາການອອກແບບ.

ໃນປີ 2017, ຫຼັກການພື້ນຖານນີ້ຖືກລະເລີຍ.

ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວມາກ່ອນ, ຜູ້ສະAfricanັກອາຟຣິກາສອງຄົນໄດ້ແຂ່ງຂັນກັນເອົາ ຕຳ ແໜ່ງ ເລຂາທິການໃຫຍ່ຄື: ທ່ານ Walter Mzembi ຈາກ Zimbabwe ແລະທ່ານ Alain St.Ange ຂອງ Seychelles.

ໃນການປະຕິບັດບໍ່ເຄີຍເຫັນໃນປະຫວັດສາດຂອງ UNWTO, ໃນເດືອນກໍລະກົດ 2016, ບັນຫາໄດ້ຖືກວາງໄວ້ບົນພື້ນຖານທາງດ້ານການເມືອງ, ການຕັດສິນໃຈຂອງສະຫະພາບອາຟຣິກາແລະໄດ້ຮັບການຍອມຮັບໂດຍ Seychelles, ເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນຜູ້ສະຫມັກຈາກ Zimbabwe.

ໃນອະດີດບໍ່ເຄີຍມີອົງການຈັດຕັ້ງສາກົນອື່ນເຂົ້າມາແຊກແຊງໃນລັກສະນະທີ່ບໍ່ເາະສົມດັ່ງກ່າວໃນວຽກງານພາຍໃນຂອງອົງການທ່ອງທ່ຽວໂລກ.

ໃນວັນທີ 8 ພຶດສະພາ 2017, ສອງສາມມື້ກ່ອນກອງປະຊຸມທີ່ Madrid ຂອງສະພາບໍລິຫານ, ລັດຖະບານ Seychelles ໄດ້ຮັບຄໍາບັນຍາຍຈາກສະຫະພາບອາຟຣິກາເພື່ອຂໍໃຫ້ປະເທດຖອນຕົວຜູ້ສະMr.ັກຮັບເລືອກຕັ້ງຂອງທ່ານ St.Ange, ພາຍໃຕ້ການລົງໂທດທີ່ຮຸນແຮງຈາກ ອົງການຈັດຕັ້ງແລະສະມາຊິກຂອງຕົນ.

ໃນຖານະເປັນປະເທດນ້ອຍ small, Seychelles ບໍ່ມີທາງເລືອກອື່ນນອກ ເໜືອ ຈາກການຍອມຮັບຕໍ່ໄພຂົ່ມຂູ່, ແລະປະທານາທິບໍດີຄົນໃits່ຂອງຕົນໄດ້ແຈ້ງໃຫ້ເລຂາທິການຂອງອົງການຈັດຕັ້ງບໍ່ເທົ່າໃດຊົ່ວໂມງກ່ອນເປີດກອງປະຊຸມສະພາ, ກ່ຽວກັບການຖອນ ຄຳ ສະ ເໜີ ຂອງຜູ້ສະັກຂອງຕົນ.

ສະມາຊິກຫຼາຍຄົນເຫັນວ່າການບິດເບືອນດັ່ງກ່າວເປັນຜົນມາຈາກການແຊກແຊງຂອງທ່ານ Robert Mugabe, ປະທານາທິບໍດີ Zimbabwe, ຜູ້ທີ່ໄດ້ອອກຈາກ ຕຳ ແໜ່ງ ປະທານສະຫະພັນອາຟຣິກາໃນເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້ແລະເປັນ "ພໍ່" ຂອງຄວາມເປັນເອກະລາດຂອງປະເທດລາວ, ເປັນອິດທິພົນທີ່ເຂັ້ມແຂງ. ກ່ຽວກັບຜູ້ ນຳ ອາຟຣິກາ. ດຣ. Walter Mzembi ເຄີຍເປັນລັດຖະມົນຕີໃນຫ້ອງການຂອງ Robert Mugabe.

ໃນ​ເວ​ລາ​ທີ່​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ແຈ້ງ​ການ​ຂອງ​ການ​ເຄື່ອນ​ໄຫວ​ຂອງ​ປະ​ເທດ​ຕົນ​, ທ່ານ​ດ​ຣ Taleb Rifai​, ໄດ້​ UNWTO ​ໃນ​ເວລາ​ນັ້ນ, ​ເລຂາທິການ​ໃຫຍ່​ໄດ້​ຮຽກຮ້ອງ​ໃຫ້​ຊອກ​ຫາ​ຄຳ​ແນະນຳ​ຂອງ​ທ່ານ​ນາງ Alicia Gomez, ທີ່​ປຶກສາ​ດ້ານ​ກົດໝາຍ​ຂອງ​ສ. UNWTO.

ລາວໄດ້ຮັບແຈ້ງຈາກນາງວ່າ Alain St.Ange ບໍ່ມີສິດຕາມກົດtoາຍໃນການຮັກສາການປະມູນຂອງລາວ. ເລຂາທິການໃຫຍ່ Taleb Rifai ຍັງໄດ້ໃຫ້ St.Ange ໃນພື້ນທີ່ຢູ່ໃນກອງປະຊຸມສະພາກ່ອນຈຸດຂອງວາລະກ່ຽວກັບການເລືອກຕັ້ງ. St.Ange ໄດ້ກ່າວ ຄຳ ປາໄສທາງດ້ານອາລົມໂດຍໂຕ້ແຍ້ງວ່າເປັນຫຍັງລາວຄວນໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ແລ່ນ.

ສໍາລັບເຫດຜົນທີ່ພັດທະນາມາກ່ອນ, ມັນຕ້ອງໄດ້ພິຈາລະນາວ່າຄໍາຕອບຂອງທີ່ປຶກສາທາງດ້ານກົດ,າຍ, ບໍ່ຖືກແກ້ໄຂໂດຍເລຂາທິການໃຫຍ່, ແມ່ນບໍ່ຖືກຕ້ອງ.

ມັນເປັນການຍາກທີ່ຈະເຂົ້າໃຈວ່າເລຂາທິການໃຫຍ່ທີ່ອອກໄປໃນເວລານັ້ນສາມາດພິຈາລະນາແນວໃດ, ດັ່ງທີ່ລາວໄດ້ປະກາດພາຍຫຼັງ, ວ່າການເລືອກຕັ້ງເພື່ອ ດຳ ເນີນໄປຢ່າງສະດວກເຊິ່ງລາວເປັນຜູ້ຮັບຜິດຊອບ, ໄດ້ ດຳ ເນີນໄປເປັນປົກກະຕິ.

ຢ່າງ ໜ້ອຍ ກໍ່ມີຄວາມສົງໃສຢ່າງ ໜັກ ແໜ້ນ ຕໍ່ກັບຄວາມສອດຄ່ອງຂອງຂະບວນການ, ແລະຄວາມຈິງທີ່ວ່ານີ້ແມ່ນຄັ້ງ ທຳ ອິດທີ່ມີເຫດການກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້ທີ່ຊັດເຈນນີ້ເກີດຂຶ້ນ.

ບັນຫາດັ່ງກ່າວຄວນໄດ້ຖືກເອົາລົງໃສ່ສະມາຊິກສະພາເພື່ອໃຫ້ເຂົາເຈົ້າຕັດສິນໃຈກ່ຽວກັບຂັ້ນຕອນທີ່ຈະປະຕິບັດຕາມ.

ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ປະທານກອງປະຊຸມຄັ້ງທີ 55 ຂອງສະພາບໍລິຫານໄດ້ເຮັດໃນປີ 1997 ທີ່ກຸງມະນີລາເມື່ອມີບັນຫາການຕີຄວາມofາຍກົດລະບຽບການຄຸ້ມຄອງການເລືອກຕັ້ງເກີດຂື້ນ.

ດ້ວຍການຫາຍຕົວໄປຂອງຜູ້ສະSeັກ Seychelles, ຂໍ້ຕົກລົງຂອງບັດໄດ້ປ່ຽນໄປຢ່າງກະທັນຫັນ.

ດຣ.

ລາວ ນຳ ໜ້າ ໃນການລົງຄະແນນສຽງຄັ້ງ ທຳ ອິດ.

ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ມັນເປັນການຍາກຢ່າງຈະແຈ້ງ ສຳ ລັບຜູ້ຕາງ ໜ້າ ຂອງຊິມບັບເວທີ່ຈະໄດ້ຮັບເລືອກໃຫ້ເປັນຫົວ ໜ້າ ສະຖາບັນຂອງສະຫະປະຊາຊາດເມື່ອປະເທດແລະປະທານາທິບໍດີຂອງຕົນຕົກຢູ່ພາຍໃຕ້ການລົງໂທດຈາກຫຼາຍປະເທດ, ລວມທັງສະຫະລັດແລະສະມາຊິກທັງສາມັນແລະສະຫະພາບເອີຣົບ, ແລະພາຍໃຕ້ການວິພາກວິຈານຈາກສະພາຄວາມັ້ນຄົງສະຫະປະຊາຊາດ.

ທ່ານ Pololikashvili ໄດ້ຢູ່ໃນຕອນທ້າຍຂອງມື້ທີ່ຖືກເລືອກຕັ້ງເປັນຜົນສະທ້ອນຂອງການປະຕິເສດທີ່ຕິດຄັດມາກັບຜູ້ສະັກຮັບເລືອກຕັ້ງຂອງ Zimbabwe.

ມີນາຍ Alain St.Ange, ດັ່ງທີ່ພວກເຮົາ ທຳ ທ່າວ່າມັນເປັນສິດທິຂອງລາວທີ່ຈະເຮັດແນວນັ້ນ, ຮັກສາການສະັກຂອງລາວໄວ້, ເລື່ອງຈະມີຄວາມແຕກຕ່າງແນ່ນອນ. 

ໃນເດືອນພະຈິກ 2019, ສານສູງສຸດຂອງສາທາລະນະລັດ Seychelles ໄດ້ຮັບຮູ້ເຖິງຄວາມຖືກຕ້ອງຕາມກົດofາຍຂອງການຮຽກຮ້ອງຂອງທ່ານ Alain St.Ange ໃນການພົວພັນກັບການຖອນຄໍາສະ ເໜີ ຂອງລາວໂດຍລັດຖະບານ.

ອີງຕາມຄໍາຕັດສິນນີ້, ສານອຸທອນໄດ້ຕັດສິນໃນເດືອນສິງຫາ 2021 ວ່າ St.Ange ຈະໄດ້ຮັບການຊົດເຊີຍສໍາລັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ລາວໄດ້ເກີດຂຶ້ນແລະສໍາລັບຄວາມເສຍຫາຍທາງສິນທໍາທີ່ລາວໄດ້ປະສົບ.

ການເລືອກຕັ້ງທີ່ UNWTO ກອງ​ປະ​ຊຸມ​ໃຫຍ່​ສາ​ມັນ​ໃນ​ເມືອງ Chengdu ປະ​ເທດ​ຈີນ 2017 - ການ​ລະ​ເມີດ​ຄັ້ງ​ທີ​ສອງ​:

ຂໍ້ ກຳ ນົດຕາມມາດຕາ 22 ຂອງກົດofາຍວ່າດ້ວຍສຽງສ່ວນຫຼາຍສອງສ່ວນສາມໃນກອງປະຊຸມໃຫຍ່ເພື່ອແຕ່ງຕັ້ງເລຂາທິການໃຫຍ່ໄດ້ກ່າວມາຂ້າງເທິງ.

ອີງຕາມກົດລະບຽບ 43 ຂອງກົດລະບຽບການ ດຳ ເນີນກອງປະຊຸມໃຫຍ່: “ ການເລືອກຕັ້ງທັງ,ົດ, ພ້ອມທັງການແຕ່ງຕັ້ງເລຂາທິການໃຫຍ່, ຈະເຮັດດ້ວຍການປ່ອນບັດລັບ. "

ເອກະສານຊ້ອນທ້າຍຂອງກົດລະບຽບການດໍາເນີນການສ້າງຫຼັກການແນະນໍາເພື່ອດໍາເນີນການເລືອກຕັ້ງໂດຍການລົງຄະແນນສຽງແບບປິດລັບ, ເຊິ່ງເຮັດຜ່ານການໃຊ້ເຈ້ຍລົງຄະແນນສຽງ, ສະມາຊິກແຕ່ລະຄົນມີສິດລົງຄະແນນສຽງ, ຖືກເອີ້ນຕາມລໍາດັບ.

ຖ້າຫຼັກການມີຄວາມຊັດເຈນ, ການສະitsັກຂອງມັນເຮັດໃຫ້ເກີດບັນຫາພາກປະຕິບັດເນື່ອງຈາກວ່າການລົງຄະແນນສຽງສ່ວນຕົວພາຍໃຕ້ກົນໄກຂອງການລົງຄະແນນລັບແມ່ນໃຊ້ເວລາຫຼາຍ: ຢ່າງ ໜ້ອຍ ສອງຊົ່ວໂມງອາດຈະສູນເສຍໄປໃນວາລະທີ່ໃກ້ຊິດຂອງສະພາ.

ສະນັ້ນ, ເມື່ອປະຕິບັດໄດ້ປະກົດວ່າມີຄວາມເຫັນດີເປັນເອກະພາບກັນໃນບັນດາສະມາຊິກເພື່ອໃຫ້ສັດຕະຍາບັນທາງເລືອກຂອງຜູ້ສະsubmittedັກທີ່ສະ ເໜີ ໂດຍສະພາບໍລິຫານ, ສະພາສາມາດຕັດສິນໃຈຈັດວາງການສະ ໜອງ ຕາມກົດາຍຕາມການລົງຄະແນນສຽງລັບແລະ ດຳ ເນີນການເລືອກຕັ້ງໂດຍສາທາລະນະຊົນ. ການຍ້ອງຍໍ.

ວິທີການສະແດງນີ້, ຄັດລອກຕາມຂັ້ນຕອນທີ່ປະຕິບັດຕາມໂດຍອົງການຈັດຕັ້ງສາກົນອື່ນ various, ຮຽກຮ້ອງເປັນເງື່ອນໄຂເບື້ອງຕົ້ນຢ່າງແທ້ຈິງວ່າມີຄວາມເປັນເອກະພາບໃນບັນດາສະມາຊິກໃນການຍອມຮັບການປ່ຽນແທນ.

ຖ້າບໍ່ແມ່ນ, ແນ່ນອນກົດລະບຽບຂອງຂັ້ນຕອນຈະຖືກລະເມີດ.

ສະນັ້ນ, ໃນທຸກກອງປະຊຸມຂອງສະພາ, ເມື່ອເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍການສົນທະນາລາຍການວາລະກ່ຽວກັບການແຕ່ງຕັ້ງເລຂາທິການໃຫຍ່, ປະທານສະພາ, ອ່ານເອກະສານທີ່ກະກຽມໂດຍກອງເລຂາ, ແຈ້ງໃຫ້ສະມາຊິກຮູ້ກ່ຽວກັບຂັ້ນຕອນການ ໄດ້ຖືກຕິດຕາມ, ບັນທຶກໄວ້ວ່າໃນໂອກາດຕ່າງ various ການແຕ່ງຕັ້ງໄດ້ຖືກເຮັດໂດຍການຍ້ອງຍໍ, ແຕ່ຢືນຢັນວ່າຖ້າສະມາຊິກຄົນດຽວຮ້ອງຂໍໃຫ້ຍຶດwithັ້ນໃນການສະ ໜອງ ການລົງຄະແນນລັບຕາມກົດາຍ, ອັນນີ້ຈະໃຊ້ຕາມສິດ.

ນີ້ແມ່ນວິທີການສົນທະນາກ່ຽວກັບການເລືອກຕັ້ງເລຂາທິການໃຫຍ່ໄດ້ເລີ້ມຂຶ້ນໃນເດືອນກັນຍາ 2017 ໃນກອງປະຊຸມໃຫຍ່ທີ່ຈັດຂຶ້ນຢູ່ໃນເມືອງ Chengdu.

ມັນເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍປະທານອ່ານເອກະສານອະທິບາຍຂັ້ນຕອນທີ່ຈະຕ້ອງໄດ້ສັງເກດ. ປະຕິບັດຕາມ ຄຳ ຖາມຂອງນາງວ່າມີສະມາຊິກຄົນໃດຄັດຄ້ານການລົງຄະແນນສຽງໂດຍການກ່າວຫາແລະຮ້ອງຂໍໃຫ້ມີການປະຕິບັດຕາມກົດາຍຢ່າງເຄັ່ງຄັດ, ຫົວ ໜ້າ ຄະນະຜູ້ແທນຂອງແກມເບຍໄດ້ຖາມຫາພື້ນແລະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການລົງຄະແນນສຽງລັບ.

ເກມຄວນຈະຈົບລົງແລ້ວ, ການໂຕ້ວາທີຄວນຢຸດຢູ່ທີ່ນັ້ນ, ແລະການລົງຄະແນນລັບຄວນຈະເລີ່ມຂຶ້ນ.

ນີ້ບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ!

ຄະນະຜູ້ແທນຫຼາຍຄົນໄດ້ແຊກແຊງດ້ວຍຄວາມກະຕືລືລົ້ນ, ທັງສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການລົງຄະແນນສຽງໂດຍການຊົມເຊີຍຫຼືຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການເຄົາລົບກົດາຍ. ຄຳ ຊີ້ແຈງໄດ້ຖືກຖາມຈາກທີ່ປຶກສາດ້ານກົດandາຍແລະຈາກເລຂາທິການໃຫຍ່.

ແທນທີ່ຈະພຽງແຕ່ເວົ້າກົດ,າຍ, ຍາວ, ວ່າງ, ແລະໃນທີ່ສຸດ, ຄໍາເຫັນທີ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດໄດ້ເຮັດໃຫ້ມີການໂຕ້ວາທີຕື່ມອີກ.

ການສົນທະນາທີ່ບໍ່ສິ້ນສຸດກາຍເປັນຄວາມເຄັ່ງຕຶງແລະສັບສົນຫຼາຍຂຶ້ນເລື້ອຍ.

ແນ່ນອນ, ຄະນະຜູ້ແທນທີ່ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ທ່ານ Mzembi, ໂດຍສະເພາະແມ່ນຊາວອາຟຣິກາ, ໄດ້ພະຍາຍາມທີ່ຈະໄດ້ ໜຶ່ງ ໃນສາມຂອງຄະແນນສຽງໃນທາງລົບ, ເພື່ອເປັນອຸປະສັກຕໍ່ການເລືອກຕັ້ງຜູ້ຖືກສະ ເໜີ ຊື່, ແລະ ກຳ ນົດການອອກແບບໃby່ໂດຍສະພາບໍລິຫານ, ແລະຜູ້ທີ່ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ. ການເລືອກຕັ້ງຂອງທ່ານ Pololikashvili ຫຼືຄວາມຢ້ານກົວທີ່ຈະເປັນໄປໄດ້ວ່າຜູ້ສະZັກຮັບເລືອກຕັ້ງຂອງຊິມບັບເວໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຄວາມ ຈຳ ເປັນຂອງການລົງຄະແນນສຽງໂດຍການກ່າວຫາ, ເພື່ອ“ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມເປັນເອກະພາບຂອງອົງການ. "

ແທ້ຈິງແລ້ວ, ຍ້ອນຄວາມບໍ່ເຂົ້າໃຈກົດລະບຽບຂອງປະທານ, ການນໍາພາທີ່ບໍ່ແນ່ນອນຈາກເລຂາທິການໃຫຍ່, ແລະການປະຕິບັດທີ່ອ່ອນແອຂອງຄະນະກໍາມະການ. UNWTO ທີ່ປຶກສາດ້ານກົດໝາຍ MS Gomez ຄວາມສາມັກຄີຂອງອົງການແມ່ນມີຄວາມສ່ຽງແທ້ໆໃນເວລານັ້ນ.

ເລຂາທິການໃຫຍ່ແລະທີ່ປຶກສາດ້ານກົດcouldາຍສາມາດຈື່ໄດ້ວ່າການສົນທະນາອັນດຽວກັນກ່ຽວກັບຂັ້ນຕອນດັ່ງກ່າວໄດ້ເກີດຂຶ້ນໃນລະຫວ່າງວັນທີ 16^th ກອງປະຊຸມສະມັດຊາໃຫຍ່ທີ່ຈັດຂຶ້ນໃນປີ 2005 ທີ່ນະຄອນດາກາ.

ຄືກັນກັບຢູ່ໃນເມືອງ Chengdu, ການໂຕ້ວາທີທີ່ສັບສົນກ່ຽວກັບການລົງຄະແນນສຽງທີ່ເປັນໄປໄດ້ໂດຍການກ່າວຫາເລີ່ມຕົ້ນ.

ຄືກັບຢູ່ໃນເມືອງ Chengdu, ຄະນະຜູ້ແທນຄົນນຶ່ງ - ສະເປນໄດ້ຄັດຄ້ານ, ແຕ່ມີຄະນະຜູ້ແທນຫຼາຍຄົນຖາມຫາພື້ນທີ່.

ເລຂາທິການໃຫຍ່ໃນເວລານັ້ນ, ຜູ້ສະັກຮັບເລືອກຕັ້ງຄືນໃ,່, ໄດ້ເຂົ້າແຊກແຊງ, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນບໍ່ແມ່ນຜົນປະໂຫຍດສ່ວນຕົວຂອງລາວ, ເພາະວ່າການລົງຄະແນນສຽງໂດຍການກ່າວຫາເປັນວິທີທີ່ງ່າຍທີ່ສຸດທີ່ຈະບໍ່ມີການຄັດຄ້ານ. ລາວໄດ້ຫວນຄືນຂໍ້ຄວາມຂອງມາດຕາ 43 ຂອງກົດລະບຽບຂອງຂັ້ນຕອນແລະເຮັດໃຫ້ຈະແຈ້ງວ່າເນື່ອງຈາກປະເທດດຽວ, ຄືສະເປນ, ໄດ້ຮ້ອງຂໍໃຫ້ມີການລົງຄະແນນສຽງລັບ, ການສົນທະນາໄດ້ສິ້ນສຸດລົງ.

ການລົງຄະແນນສຽງແບບປິດລັບໄດ້ຈັດຂຶ້ນ, ແລະໂດຍບັງເອີນ, ຜູ້ ດຳ ລົງ ຕຳ ແໜ່ງ ໄດ້ຖືກເລືອກຕັ້ງໃwith່ດ້ວຍຄະແນນສຽງ 80 ເປີເຊັນ.

ກ່ຽວ​ກັບ​ການ​ເລືອກ​ຕັ້ງ​ເລ​ຂາ​ທິ​ການ​ໃຫຍ່​ໂດຍ​ສະ​ພາ​ສາ​ມັນ, ສ UNWTO ບົດເລື່ອງທີ່ບໍ່ມີບ່ອນຫວ່າງສໍາລັບຄວາມສົງໃສ, ແລະຈົນກ່ວາ 2017, ການປະຕິບັດຂອງສະຖາບັນແມ່ນສອດຄ່ອງກັບບົດເລື່ອງເຫຼົ່ານີ້ທັງຫມົດ.

ການເລືອກຕັ້ງ Chengdu ເປັນຊ່ວງເວລາທີ່ໂສກເສົ້າໃນປະຫວັດສາດຂອງອົງການທ່ອງທ່ຽວໂລກຂອງສະຫະປະຊາຊາດ.

ໃນລະຫວ່າງການຢຸດການໂຕ້ວາທີ, ຂໍ້ຕົກລົງສະຫຼຸບໄດ້: ເພື່ອແລກປ່ຽນກັບການຍອມຮັບການລົງຄະແນນສຽງຂອງລາວໂດຍການກ່າວຫາ, ພາລະກິດໄດ້ມອບMr.າຍໃຫ້ແກ່ທ່ານ Walter Mzembi ເພື່ອເຮັດການສະ ເໜີ ການປະຕິຮູບຂັ້ນຕອນການແຕ່ງຕັ້ງເລຂາທິການໃຫຍ່-ພາລະກິດ. ເຊິ່ງ, ແນ່ນອນ, ບໍ່ມີການຕິດຕາມ.

ທ່ານ Pololikashvili ແລະທ່ານ Mzembi ໄດ້ຂຶ້ນໄປເທິງເວທີເພື່ອກອດພາຍໃຕ້ການຕົບມືແລະສຽງເຊຍຂອງສະມາຊິກເກືອບທັງ,ົດ, ເຊິ່ງສອງສາມວິນາທີກ່ອນ ໜ້າ ນີ້, ໄດ້ລະເມີດສະຖານະພາບຂອງສະຖາບັນຂອງພວກເຂົາໂດຍສະຕິຫຼືບໍ່.

ໃນ​ຖາ​ນະ​ເປັນ​ສໍາ​ລັບ​ການ​ຄັດ​ເລືອກ​ຂອງ​ການ​ສະ​ເຫນີ​ຊື່​ໃນ Madrid​, ໄດ້​ມີ​ການ​ເຄົາ​ລົບ​ລະ​ບຽບ​ການ​ເລືອກ​ຕັ້ງ​ໃນ Chengdu​, ເລື່ອງ​ແລະ​ຜູ້​ຮັບ​ຜິດ​ຊອບ​ຂອງ​. UNWTO ອາດຈະແຕກຕ່າງກັນ.

ໂລກຂອງການທ່ອງທ່ຽວໃນປັດຈຸບັນກໍາລັງເບິ່ງທີ່ຈະມາເຖິງ UNWTO ກອງ​ປະ​ຊຸມ​ໃຫຍ່​ເພື່ອ​ແກ້​ໄຂ​ສະ​ພາບ​ການ, ແລະ​ການ​ທ່ອງ​ທ່ຽວ​ກາຍ​ເປັນ​ຜູ້ນ​ໂລກ​ຢ່າງ​ແຂງ​ແຮງ​ອີກ​ເທື່ອ​ຫນຶ່ງ.

ອັນນີ້ມີຄວາມຈໍາເປັນໂດຍສະເພາະເພື່ອຊີ້ນໍາອຸດສາຫະກໍາທີ່ບອບບາງນີ້ໄປສູ່ເວລາຫຼັງການລະບາດຂອງ COVID-19. ມັນຕ້ອງການຄວາມເປັນຜູ້ ນຳ ທີ່ເຂັ້ມແຂງແລະໃຊ້ເງິນຫຼາຍ.